Rabu, 29 Juni 2011

economy policy of argentina


1.1 Background Of Study
The economy of Argentina is Latin America’s third largest, with a high quality of life and GDP per capita. An upper middle-income economy, Argentina has a firm foundation for future growth for its market size, the levels of foreign direct investment, and percentage of high-tech exports as share of total manufactured goods.
The country benefits from rich natural resources, a highly literate population, an export-oriented agricultural sector and a diversified industrial base. Historically, however, Argentina's economic performance has been very uneven, in which high economic growth alternated with severe recessions, particularly during the late twentieth century, and income maldistribution and poverty increased. Early in the twentieth century it was one of the richest countries in the world and the richest in the Southern hemisphere, though it is now an upper-middle income country.
Prior to the 1880s, Argentina was a relatively isolated backwater, dependent on the wool, leather and hide industry for both the greater part of its foreign exchange and the generation of domestic income and profits. The Argentine economy began to experience swift growth after 1875 through the export of livestock and grain commodities, however, as well as through British and French investment, marking the beginning of a significant era of economic expansion.
During its most vigorous period, from 1880 to 1905, this expansion resulted in a 7.5-fold growth in GDP, averaging about 8% annually. One important measure of development, GDP per capita, rose from 35% of the United States average to about 80% during that period.Growth then slowed considerably, though throughout the period from 1890 to 1939, the country's per capita income was similar to that of France, Germany and Canada[(although income in Argentina remained considerably less evenly distributed).
The fact is, we can describe that country Argentina appear to the world economy was aided by several factors, namely:
1) The development of land
2) The development of the labor market
3) The development of capital markets
4) Appraisal and the twilight of export-led growth
5) The industrial era
6) Import substitution industrialization
7) Developmentalism

Prior to the 1880s, Argentina was a relatively isolated backwater, dependent on the wool, leather and hide industry for both the greater part of its foreign exchange and the generation of domestic income and profits. The Argentine economy began to experience swift growth after 1875 through the export of livestock and grain commodities, however,as well as through British and French investment, marking the beginning of a significant era of economic expansion.
During its most vigorous period, from 1880 to 1905, this expansion resulted in a 7.5-fold growth in GDP, averaging about 8% annually. One important measure of development, GDP per capita, rose from 35% of the United States average to about 80% during that period. Growth then slowed considerably, though throughout the period from 1890 to 1939, the country's per capita income was similar to that of France, Germany and Canada (although income in Argentina remained considerably less evenly distributed).
The great depression caused Argentine GDP to fall by a fourth between 1929 and 1932. Having recovered its lost ground by the late 1930s partly through import substitution, the
economy continued to grow modestly during World War II (in sharp contrast to what had happened in the previous World War). Indeed, the reduced availability of imports and the war's beneficial effects on both the quantity and price of Argentine exports combined to create a US$ 1.7 billion cumulative surplus during those years.Benefiting from innovative self-financing and government loans alike, value added in manufacturing surpassed that of agriculture for the first time in 1943, and employed over 1 million by 1947.
The administration of Juan Perón nationalized strategic industries and services from 1945 to 1955. Inflation first became a chronic problem during this period (it averaged 26% annually from 1944 to 1974) and Argentina did not become "industrialized" or fully "developed"; but, from 1932 to 1974, Argentina's economy grew almost fivefold (or 3.8% in annual terms), while its population only doubled. Though unremarkable, this expansion was well-distributed and so resulted in very positive changes in Argentine society, most notably the development of the largest proportional middle class (40% of the population by the 1960s) in Latin America as well as the region's best-paid, most unionized working class.
The partial enactment of Developmentalism after 1958 was followed by a promising fifteen years. The economy, however, declined during the military dictatorship from 1976 to 1983, and for some time afterwards.The dictatorship's chief economist, José Alfredo Martínez de Hoz, advanced a disorganized, corrupt, monetarist policy of financial liberalization that increased the debt burden and interrupted industrial development and upward social mobility;over 400,000 companies of all sizes went bankrupt by 1982, and economic decisions made from 1983 through 2001 failed to reverse the situation.
Record foreign debt interest payments, tax evasion and capital flight resulted in a balance of payments crisis that plagued Argentina with severe stagflation from 1975 to 1990. Attempting to remedy this, economist Domingo Cavallo pegged the peso to the U.S. dollar in 1991 and limited the growth in the money supply. His team then embarked on a path of trade liberalization, deregulation and privatization. Inflation dropped and GDP grew by one third in four years;[1] but external economic shocks and failures of the system diluted benefits, causing the economy to crumble slowly from 1995 until the collapse in 2001. That year and the next, the economy suffered its sharpest decline since 1930; by 2002, Argentina had defaulted on its debt, its GDP had shrunk, unemployment reached 25% and the peso had depreciated 70% after being devalued and floated.[1] Argentine debt restructuring offers in 2005 and 2010 resumed payments on the majority of its almost $100 billion in defaulted bonds from 2001. The economic minister Amado Boudou said that with the offer, the Argentine government hoped "to end the shame of 2001 once and for all."
Expansionary policies and commodity exports triggered a rebound in GDP from 2003 onwards. This trend has been largely maintained, creating millions of jobs and encouraging internal consumption. The socio-economic situation has been steadily improving and the economy grew around 9% annually for five consecutive years between 2003 and 2007, and 7% in 2008. The global recession of 2007-10 affected the economy in 2009, with growth slowing to 0.8%..High economic growth resumed in 2010, and GDP expanded by 8.5%.

1.2 Recently Condition
The current development of the country's economy, Argentina has experienced rapid growth. economic growth may be due to the sectors of Argentina has much to contribute in the advancement of the economy. These sectors are:
1) Agriculture
2) Natural resources
3) Industry
4) Services
5) Banking
6) Tourism
7) Trade and investment
8) Energy
9) Infrastructure
10) Issues
11) Reliability of official statistics
12) Inflation
13) Income inequality

The fact is, we can describe that country Argentina appear to the world economy was aided by several factors, namely:
1) The development of land
2) The development of the labor market
3) The development of capital markets
4) Appraisal and the twilight of export-led growth
5) The industrial era
6) Import substitution industrialization
7) Developmentalism

1.3 Main Problems
Argentina has many State sectors which helps in terms of the economy of the country. Of the many sectors of the formal sector and the informal sector. from the explanation of some of the above techniques section later, can be stretched several issues, namely:
1. What is contribute to income economy of the country Argentina ?
2. If Argentina could be hit by the crisis economy ?


2.1 Brief Overview Of Theoritical Framework
Economics is the social science that analyzes the production, distribution, and consumption of goods and services. The term economics comes from the Ancient Greek οἰκονομία (oikonomia, "management of a household, administration") from οἶκος (oikos, "house") + νόμος (nomos, "custom" or "law"), hence "rules of the house(hold)". Current economic models emerged from the broader field of political economy in the late 19th century. A primary stimulus for the development of modern economics was the desire to use an empirical approach more akin to the physical sciences.Economics aims to explain how economies work and how economic agents interact. Economic analysis is applied throughout society, in business, finance and government, but also in crime, education, the family, health, law, politics, religion, social institutions, war,and science. The expanding domain of economics in the social sciences has been described as economic imperialism.
Common distinctions are drawn between various dimensions of economics. The primary textbook distinction is between microeconomics, which examines the behavior of basic elements in the economy, including individual markets and agents (such as consumers and firms, buyers and sellers), and macroeconomics, which addresses issues affecting an entire economy, including unemployment, inflation, economic growth, and monetary and fiscal policy. Other distinctions include: between positive economics (describing "what is") and normative economics (advocating "what ought to be"); between economic theory and applied economics; between mainstream economics (more "orthodox" dealing with the "rationality-individualism-equilibrium nexus") and heterodox economics (more "radical" dealing with the "institutions-history-social structure nexus"); and between rational and behavioral economics.
Mainstream economic theory relies upon a priori quantitative economic models, which employ a variety of concepts. Theory typically proceeds with an assumption of ceteris paribus, which means holding constant explanatory variables other than the one under consideration. When creating theories, the objective is to find ones which are at least as simple in information requirements, more precise in predictions, and more fruitful in generating additional research than prior theories.In microeconomics, principal concepts include supply and demand, marginalism, rational choice theory, opportunity cost, budget constraints, utility, and the theory of the firm.Early macroeconomic models focused on modeling the relationships between aggregate variables, but as the relationships appeared to change over time macroeconomists were pressured to base their models in microfoundations.
The aforementioned microeconomic concepts play a major part in macroeconomic models – for instance, in monetary theory, the quantity theory of money predicts that increases in the money supply increase inflation, and inflation is assumed to be influenced by rational expectations. In development economics, slower growth in developed nations has been sometimes predicted because of the declining marginal returns of investment and capital, and this has been observed in the Four Asian Tigers. Sometimes an economic hypothesis is only qualitative, not quantitative. Expositions of economic reasoning often use two-dimensional graphs to illustrate theoretical relationships. At a higher level of generality, Paul Samuelson's treatise Foundations of Economic Analysis (1947) used mathematical methods to represent the theory, particularly as to maximizing behavioral relations of agents reaching equilibrium. The book focused on examining the class of statements called operationally meaningful theorems in economics, which are theorems that can conceivably be refuted by empirical data.
Empirical investigation
Economic theories are frequently tested empirically, largely through the use of econometrics using economic data. The controlled experiments common to the physical sciences are difficult and uncommon in economics,and instead broad data is observationally studied; this type of testing is typically regarded as less rigorous than controlled experimentation, and the conclusions typically more tentative. However, the field of experimental economics is growing, and increasing use is being made of natural experiments.
Statistical methods such as regression analysis are common. Practitioners use such methods to estimate the size, economic significance, and statistical significance ("signal strength") of the hypothesized relation(s) and to adjust for noise from other variables. By such means, a hypothesis may gain acceptance, although in a probabilistic, rather than certain, sense. Acceptance is dependent upon the falsifiable hypothesis surviving tests. Use of commonly accepted methods need not produce a final conclusion or even a consensus on a particular question, given different tests, data sets, and prior beliefs.Criticism based on professional standards and non-replicability of results serve as further checks against bias, errors, and over-generalization,although much economic research has been accused of being non-replicable, and prestigious journals have been accused of not facilitating replication through the provision of the code and data. Like theories, uses of test statistics are themselves open to critical analysis,]although critical commentary on papers in economics in prestigious journals such as the American Economic Review has declined precipitously in the past 40 years. This has been attributed to journals' incentives to maximize citations in order to rank higher on the Social Science Citation Index (SSCI).
In applied economics, input-output models employing linear programming methods are quite common. Large amounts of data are run through computer programs to analyze the impact of certain policies; IMPLAN is one well-known example.Experimental economics has promoted the use of scientifically controlled experiments. This has reduced long-noted distinction of economics from natural sciences allowed direct tests of what were previously taken as axioms.In some cases these have found that the axioms are not entirely correct; for example, the ultimatum game has revealed that people reject unequal offers.
In behavioral economics, psychologists Daniel Kahneman and Amos Tversky have won Nobel Prizes in economics for their empirical discovery of several cognitive biases and heuristics. Similar empirical testing occurs in neuroeconomics. Another example is the assumption of narrowly selfish preferences versus a model that tests for selfish, altruistic, and cooperative preferences. These techniques have led some to argue that economics is a "genuine science."

The professionalization of economics, reflected in the growth of graduate programs on the subject, has been described as "the main change in economics since around 1900". Most major universities and many colleges have a major, school, or department in which academic degrees are awarded in the subject, whether in the liberal arts, business, or for professional study; see Master of Economics.
The Nobel Memorial Prize in Economic Sciences (commonly known as the Nobel Prize in Economics) is a prize awarded to economists each year for outstanding intellectual contributions in the field. In the private sector, professional economists are employed as consultants and in industry, including banking and finance. Economists also work for various government departments and agencies, for example, the national Treasury, Central Bank or Bureau of Statistics.
2.2 Analysis
The fact is, we can describe that country Argentina appear to the world economy was aided by several factors, namely:
8) The development of land
Since becoming a nation in 1816, Argentina, being the eighth largest country in the world by area, has held an advantage in this factor of production. The rural economy was almost entirely devoted to subsistence farming in the early nineteenth century and above all, livestock raising, which spread quickly in Argentina's mild climate. Moreover, during periods of falling prices for their products ranchers were able to maintain positive returns, proving their resilience in a volatile market. Over the next few decades, cattle and sheep ranchers became the most influential men in Argentina, as their exports became the unstable young country's nearly sole source of foreign exchange.
Labor-intensive crop farming languished for much of this era, the victim of internecine wars, an acute shortage of labor, a lack of qualified agronomists and livestock ranchers' opposition. Following a decade of revolution, however, focus changed toward the development of grain farming and after 1861, during Bartolomé Mitre's difficult presidency, the first institute of Agronomy and the first initiatives encouraging immigration were given life.
Livestock raising required relatively few gauchos and continued to dominate land use; but, in 1875, the first Argentine grain shipment to arrive intact in Europe ignited an agricultural boom that soon replaced vast tracts of lands once devoted to livestock with "waves of grain." The leading outlet of European investment in Argentina after 1875, railways, themselves helped harness the country's vast land resources, reducing a typical journey from the hinterland to port for both crops and passengers from a month to two days. British capital and European immigration quickly followed, easing capital, skills and labor shortfalls without which the development of modern Argentina would not have been possible.

9) The development of the labor market
Immigration was central to Argentina's development. Prior to the 1860s, there was relatively little migration into the country; the population in 1869 was less than 2 million and, due to the sparse population, vast tracts of land remained unutilized. Labour shortages became widespread, resulting in the growth of real wages and, consequently, an increasing gap between the wage rates of Argentina and Europe. This facilitated a nearly-uninterrupted mass immigration until World War I and by 1914, one third of Argentina's 8 million people had been born elsewhere, mostly in Italy and Spain. Eighty percent of Argentina's population were, by then, European immigrants, their children, or grandchildren.
In all, over 4 million Europeans migrated to Argentina permanently between 1857 and 1950, and another 3 million passed through as seasonal workers, often moving on to the United States. Because the immigrants that stayed were much less likely to be field laborers than those that moved on, immigration helped quickly urbanize Argentina and its urban population tripled to over 4 million between 1895 and 1914, alone. The establishment of a national system of free, universal grade schools by Education Minister (and later, President) Domingo Sarmiento during the 1860s and 1870s raised literacy rates from 22% in 1869 to 65% in 1914 and helped further consolidate a modern labor structure.
This mending of the labor problem facilitated economic development. Immigrants, as an important factor of production, were able to alleviate the labor shortage and so, helped diversify Argentina's commodity exports. The livestock, leather and wool sectors had dominated production since the eighteenth century; but the sudden abundance in labor supply allowed the development of the arable sector.
Argentina's commodity export market became less dependent on beef and quickly diversified into wheat and maize. Accessible education and the relatively capital-intensive nature of Argentine agriculture itself (which, as early as 1895, employed only a third of all labor) helped likewise redirect most of this immigrant labor into the service and industrial sectors and for the most part, this helped fortify the country against market shocks (though certainly not internal, social or political disturbances). Many of the social upheavals during this period of emergence were caused by poor labor conditions and standards of living. Argentina's economy and labor movement developed almost in parallel. The first to organize were the printing workers, in 1872, and the retail workers soon followed. These development later caught the attention of the administration of President Julio Roca, whose hostility against trade unions culminated in an 1888 massacre. These excesses helped lead to the formation of the Argentine Workers' Federation, the first national trade union center in the country.
Resisted by successive administrations, the drive for reform gained momentum following the election to the Argentine Chamber of Deputies of its first Socialist Congressman, Alfredo Palacios, in 1904. Commissioning a study on contemporary urban social conditions, Palacios demonstrated that poverty rates approached 90%, helping lead to the 1905 prohibition of women and children from risky occupations, the establishment of a minimum working age (13), and the introduction of a 60-hour, six-day workweek. These reforms did not improve the lot of most unskilled workers in the then-feudal north, least of all the several hundred thousand sugarcane, cotton and tobacco plantation workers, who began migrating in large numbers to urban areas in their own region and in the more prosperous central areas of the country. The distribution of income largely improved, however, and improving social conditions contributed to the overall, successful level of development the country experienced between 1870 and 1930.
10) The development of capital markets
Like immigration, foreign investment played a central role in Argentina's economic development. Prior to World War I, it could be said that Argentina's capital investment was foreign capital investment and immigrants as well as foreign investment flocked to Argentina.
The United Kingdom contributed more direct investment into Argentina during this period than all other sources combined, as it did for many other Latin American states in that era. Large-scale British investment began around 1875 and by 1890, British nationals held a cumulative 180 million pounds Sterling (over US$800 million) in direct investments. Argentina had become, by then, the leading destination for British investment in the world. Though most of these funds found their way into productive activities such as rail transport, port development, mortgage banking and public services, fully a third was channelled into Argentine government bonds.
The boom in foreign capital during the 1880s was able to cover, by some estimates, a current account deficit of 30 percent of GDP. It also financed a dual currency system: gold pesos, for use mainly in foreign trade and financial markets, and paper pesos worth roughly half the former's value, for use as monetary base. Lured by high rates of return, underwriters such as the influential Barings Bank made Argentine and Uruguayan bonds the darlings of London speculators during the 1880s. These instruments began to lose value towards 1890, however, and before most investors could unload them, the pyramid scheme Barings built up collapsed. So serious were these losses (some involving the most prominent British families), only intervention by the Bank of England averted a financial collapse.The crisis led to President Carlos Pellegrini's introduction of the first currency board in Argentina, which helped stabilize the currency, and maintain the Investment and thus the economy soon recovered; by 1914, Argentina's public external debt stood at US$784 million in (mostly) 41/2% bonds, with a further US$3.217 billion in foreign direct investment. Argentina stood out among Latin American states in terms of foreign direct investment received during this era; nearly half of all British direct investment worldwide had, by then, been plowed into the Argentine economy.
The relatively sudden modernization in the Argentine economy in the generation until 1914 was achieved through investment from and exports to Europe. Dependent upon beef jerky and hides until the advent of refrigerated shipping in 1876, exports diversified into chilled beef and mutton, to cereals and eventually to some processed goods like flour, lard, canned luncheon meat and linseed oil. These were sent off to Europe, where rising living standards created a booming market for imported foodstuffs and other raw materials. In return, Great Britain, France and Germany invested in the development of Argentina, particularly in sectors that were oriented toward exports (such as Argentina's railways, still the most extensive in Latin America). The most important aspect of foreign investment was its share in Argentina's capital stock relative to the size of domestic contributions. Argentine development, the railways and meat-packing industry in particular, would have been severely limited without these investments. Domestic credit was scarce and start-up costs were often beyond the reach of local investors. Argentina's agricultural sector itself, however, developed into an export powerhouse that alone brought in nearly a billion dollars a year by the late 1920s with virtually no foreign investment and comparatively little domestic credit; in all, foreign investment accounted for one third of the nation's capital stock (buildings and equipment) by 1900, and nearly half by 1913.
11) Appraisal and the twilight of export-led growth
While many Argentines saw the foreign exchange their booming export sector brought in as central to the development of a national market, export volumes themselves did not outstrip the economy as a whole. Exports averaged 15–20% of GDP during the era between 1870 and 1913 (far less a proportion than, say, Cuba).Growing domestic activity accounted for most of the era's economic growth itself, though the country's financial stability still remained deeply dependent on foreign investment and international economic sentiment
Foreign investment and the commodity market can be extremely volatile. Because Argentina's economy relied so heavily on foreign credit and a demand for its agricultural products, it was particularly susceptible to these periods of volatility, which brought about severe repercussions for the country's economic growth. Foreign investment for Argentina, then, was a double-edged sword. While it contributed to the long period of growth between the late 19th and early 20th centuries, foreign investment dried up during World War I. Because national markets had not yet matured, the domestic economy was unprepared to make up for losses incurred by the international market shock and the economy, which had grown by an average of about 6% until 1913, shrank by 10% in 1914 and remained in low gear during the war.

12) The industrial era
The period between 1914 and 1945 challenged the Argentine economy, as it did most of the world's. Foreign investment disappeared during World War I to finance the European war effort, and failed to return after the peace. The Argentine economy retained close links to British trade and investment; but after 1918, a stronger commercial relationship emerged with the United States and Wall Street, which now dominated the international economic stage.
The now indispensable urban working and middle classes had recently secured universal male suffrage and, in 1916, elected the country's first populist leadership. The new administration of longtime activist Hipolito Yrigoyen extended subsidized loans to Argentina's then-sizable peasant class and translated recently-found oil deposits into the country's first significant experiment with public enterprise, the 1922 creation of the state oil concern YPF. Though it did not become a monopoly in the way Mexico's PEMEX did, YPF yielded about 15,000 barrels (2,400 m3) daily by 1930 (a fourth of Argentina's oil needs) and its success (albeit modest) made it a target of Standard Oil.
Economic growth returned to around 6% annually during the 1920s, making it the richest country in the region on a per capita basis; by 1929, for instance, there were over 400,000 motor vehicles in the country (more than any other in Latin America).The 1929 stock market collapse, however, marked the end of Argentine hopes for a return to the export-led growth model. Suffering the brunt of public discontent (including at least one assassination attempt), the aging Yrigoyen was deposed in a quiet 1930 coup d'état that placed him under house arrest and his point man at YPF, Enrique Mosconi, into exile. Per capita GDP, meanwhile, plummeted almost as quickly as it did in the United States: in 1932 it reached its lowest level since 1902.
13) Import substitution industrialization
Even before World War II, a new model of economic growth began to emerge. The Economic Census of 1935 counted over 600,000 workers in manufacturing (mostly in firms with fewer than five employees).Import substitution industrialization, or ISI, was adopted into Argentina's economic policy and where the government had adopted a more laissez-faire approach with export-led growth, ISI meant direct government intervention. Though it had been larded with Standard Oil and Royal Dutch Shell lobbyists since after the 1930 coup, the Argentine government took a quick turn and by 1932, for example, it began levying gasoline taxes to fund its new highway bureau and began Argentina's first large-scale hydroelectric projects.The 1933 Roca-Runciman Agreement further regulated monetary and trade policy by tying both more closely to British markets, encouraging Argentine exports to markets in the U.K. and its colonies on condition that these surpluses be deposited in the Bank of England.
Having recovered its lost ground by the late 1930s partly through import substitution, the economy continued to grow modestly during World War II (in sharp contrast to what had happened in the previous World War). Indeed, the reduced availability of imports and the war's beneficial effects on both the quantity and price of Argentine exports combined to create a US$ 1.7 billion cumulative surplus during those years.Benefiting from innovative self-financing and government loans alike, value added in manufacturing surpassed that of agriculture for the first time in 1943, and employed over 1 million by 1947.What followed was one of the most contentious periods in modern Argentine history and the source of many of the political divisions that continue to exist in Argentina. Even before he took office in 1946, President Juan Perón took dramatic steps that he felt would result in a more economically independent Argentina, better insulated from events such as World War II; Perón believed there would be a third.In his first two years in office alone, he nationalized the Central Bank, paid off its billion-dollar debt to the Bank of England while repatriating frozen trade funds therein, nationalized the railways (mostly owned by British and French companies), merchant marine, universities, public utilities, public transport (then, mostly tramways) and, probably most significantly, created a single purchaser for the nation's mostly export-oriented grains and oilseeds: the IAPI.
Soon the central government's chief source of non-tax revenue, the IAPI benefited from the jump in international grain demand and high prices during 1946-47. It helped finance generous social reforms and record public works investments (in particular, the construction of over 4000 hospitals and clinics and of over 8000 schools). Dormant mortgage and development loan programs were revitalized and the economy grew by over a fourth in 1946-48. These programs, among other things, eradicated tropical diseases in the underdeveloped north and the country's recurrent problem with locusts; but the IAPI soon began shortchanging growers and, when world grain prices dropped in the late 1940s, it stifled agricultural production, exports and business sentiment, in general. Argentine exports were, moreover, largely shut out of booming European markets by political pressure from the administration of U.S. President Harry S. Truman (which regarded Perón as an unapologetic fascist) and the resulting trade deficits of 1949-52 brought Argentina its first serious bout of stagflation since World War I.
This crisis as well as the passing of the most influential and populist adviser in Perón's inner circle (his wife, Eva Perón) led the President to adopt more business-friendly policies after 1952.His new policies reinvigorated exports and stimulated badly needed foreign investments in petroleum and the auto industry, while keeping wages high, labor rights strong and investment in public works in high gear;even after a conflict with the Roman Catholic Church resulted in his overthrow (1955), this combination of policies remained (more or less) the general blueprint for economic policy for the next twenty years.

14) Developmentalism
Though Argentine conservatives saw Perón's fall as an opportunity to return to the mercantile model, the new regime's Civilian Advisory Board advised against drastic policy changes. This still left the question of the country's chronic trade deficits, which, though a modest US$200 million a year (2% of GDP), proved difficult to finance and was, thus, leading to periodic bouts of inflation.Elections in 1958 brought the moderate Arturo Frondizi to office and with him, two approaches to the problem. The first was a policy shared by Pres. Frondizi and his personal friend, businessman Rogelio Frigerio: developmentalism. Encouraging investment in energy, industry and public works, as well a subsidies for domestic mortgage and business lending, it drew from previous efforts (such as Perón's post-1952 approach), though it was more ambitious in its bid for foreign investment and rather resembled Pres. Juscelino Kubitschek's policies in Brazil. The second entailed an austerity package of wage freezes, curbs on subsidies, credit controls and a sharp devaluation of the peso and was not supported by the president or Frigerio; but was imposed on Frondizi by the military through economist Alvaro Alsogaray, a defense contractor close to the landowing elite.
Bereft of a choice, Frondizi enacted these policies simultaneously and the results largely reflected it: Alsogaray's austerity measures (including a sharp devaluation) led to a sudden doubling of prices (a record at the time) and a consequent recession in 1959, the sharpest since 1930; but a wave of domestic and foreign investment from 1958 to 1962 resulted in three times more oil, steel and cement production, twice as much oil refining capacity and electric output and a several-fold increase in the production of consumer durables (in particular, auto production, which rose fourfold to 136,000 units, covering the domestic market).The combined slowing of domestic demand and sudden industrialization was consistent in one regard: the era of chronic trade deficits, for the time, ended in 1963.Their overcoming this obstacle allowed the new Administration of Dr. Arturo Illia to pursue vigorously pro-growth policies that included record public mortgage and business lending and generous wage guidelines, while balancing the national budget. The working and middle-classes benefited equally: poverty and unemployment fell sharply, while appliance, auto and home sales leapt to record levels. Pres. Illia, however, canceled important oil exploration contracts with foreign oil giants and, as Frondizi had done, allowed Peronist candidates for local and governors' posts to take office — concessions the military had forbidden. Prosperity notwithstanding, these moves threw conservatives and most of the media against Illia, who was deposed in a quiet 1966 coup.
The new regime tried austerity initially; but strenuous opposition from the newly powerful manufacturers' lobby, the Argentine Industrial Union (UIA), resulted in a general return to developmentalism around 1968. Record public works and business investment reignited economic growth and by 1970, for instance, GDP had grown by 50% from 1963 levels, industrial production by 60% and auto sales had doubled.The boom's resulting rise in imports renewed calls for austerity among inflation hawks which, in 1970, placed the new de facto President, Gen. Roberto M. Levingston, in a position similar to Frondizi's a decade earlier. Like Frondizi, he appointed a conservative Economy Minister; but relied on a pro-industry policy maker, Production Minister Aldo Ferrer. The pragmatic Pres. Levingston, in September 1970, had Ferrer, Frondizi and other moderates draft a "five-year plan" creating a national small-business lender and other new incentives for local investment in energy and industry, as well as regulations on foreign investment designed to encourage reliance on Argentine products and skill.The plan, however, also catered to Levingston's personal political ambitions and resulted in his being replaced the next March. Ferrer's proposals, even so, were left largely intact and were complemented by Social Policy Minister Francisco Manrique's public housing and public health programs — the most comprehensive Argentina had ever seen.
These accomplishments, however, suffered from a background of repression that had resulted in increasing labor and student unrest, particularly since 1969. Skillfully co-opting these movements from exile, Juan Perón pressured the military regime into calling free elections in March 1973, which, won by his Justicialist Party in a landslide, resulted in the aging leader's return from exile that June.

And aside from some sectors of the above, there are again some of the sector is also very supportive of the revival of economy of Argentina. Among other things, namely:
1) Agriculture
Argentina is one of the world's major agricultural producers, ranking among the top producers and, in most of the following, exporters of beef, citrus fruit, grapes, honey, maize, sorghum, soybeans, squash, sunflower seeds, wheat, and yerba mate. Agriculture accounted for 9% of GDP in 2010, and around one fifth of all exports (not including processed food and feed, which are another third). Commercial harvests reached 103 million tons in 2010, of which over 54 million were oilseeds (mainly soy and sunflower), and over 46 million were cereals (mainly maize, wheat, and sorghum).Soy and its byproducts, mainly animal feed and vegetable oils, are major export commodities with one fourth of the total; cereals added another 7%. Cattle-raising is also a major industry, though mostly for domestic consumption; beef, leather and dairy were 5% of total exports. Sheep-raising and wool are important in Patagonia, though these activities have declined by half since 1990.
Fruits and vegetables made up 4% of exports: apples and pears in the Río Negro valley; rice, oranges and other citrus in the northwest and Mesopotamia; grapes and strawberries in Cuyo (the west), and berries in the far south. Cotton and tobacco are major crops in the Gran Chaco, sugarcane and chile peppers in the northwest, and olives and garlic in the west. Yerba mate tea (Misiones), tomatoes (Salta) and peaches (Mendoza) are grown for domestic consumption. Argentina is the world's fifth-largest wine producer, and fine wine production has taken major leaps in quality. A growing export, total viticulture potential is far from having been met. Mendoza is the largest wine region, followed by San Juan.
Government policy towards the lucrative agrarian sector is a subject of, at times, contentious debate in Argentina. A grain embargo by farmers protesting an increase in export taxes for their products began in March 2008, and, following a series of failed negotiations, strikes and lockouts largely subsided only with the July 16 defeat of the export tax-hike in the Senate.
Argentine fisheries bring in about a million tons of catch annually,and are centered around Argentine hake which makes up 50% of the catch, pollack, squid and centolla crab. Forestry has long history in every Argentine region, apart from the pampas, accounting for almost 14 million m³ of roundwood harvests.Eucalyptus, pine, and elm (for cellulose) are all widely harvested, mainly for domestic furniture, as well as paper products (1.5 million tons). Fisheries and logging each account for 2% of exports.

14) Natural resources
Mining is a growing industry, increasing from 2% of GDP in 1980 to nearly 4% today. The northwest and San Juan Province are the main regions of activity. Coal is mined in Santa Cruz Province. Metals mined include copper, zinc, magnesium, sulfur, tungsten, uranium silver, and particularly, gold, whose production was boosted by recent investments from Barrick Gold in San Juan. Metal ore exports soared from US$ 200 million in 1996 to US$ 1.2 billion in 2004, and to over US$ 3 billion in 2010.
Around 35 million m³ each of petroleum and petroleum fuels are produced, as well as 50 billion m³ of natural gas, making the nation self-sufficient in these staples, and generating around 10% of exports. The most important oil fields lie in Patagonia and Cuyo. A network of pipelines (next to Mexico's, the second-longest in Latin America) send raw product to Bahía Blanca, center of the petrochemical industry, and to the La Plata-Buenos Aires-Rosario industrial belt.

15) Industry
Manufacturing is the largest single sector in the nation's economy (19% of GDP), and is well-integrated into Argentine agriculture, with half the nation's industrial exports being agricultural in nature. Leading sectors by production value are: food processing, chemicals and pharmaceuticals, motor vehicles, farming equipment and auto parts, iron, steel and aluminum, petroleum, as well as industrial machinery and home appliances. These latter include over three million big ticket items, as well as an array of electronics, kitchen appliances and cellular phones, among others. Beverages are another significant sector, and Argentina has long been among the top five wine producing countries in the world, though in 2000, beer overtook wine production, and today leads by nearly two billion liters a year to one.
Other manufactured goods include textiles and leather, plastics and tires, forestry products, publishing, cement, glass and tobacco products. Nearly half the industries are based in and around Buenos Aires, although Córdoba, Rosario, and Ushuaia are also significant industrial centers. The latter city became the nation's leading center of electronics production during the 1980s, and will supply the majority of the nation's laptop market by 2013. Construction permits nationwide covered nearly 20 million m² (215 million ft²) in 2007. The construction sector accounts for over 5% of GDP, and two-thirds of the construction was for residential buildings.
Argentine electric output totaled over 117 billion Kwh in 2010. This was generated in large part through well developed natural gas and hydroelectric resources. Nuclear energy is also of high importance, and the country is one of the largest producers and exporters, alongside Canada and Russia of cobalt-60, a radioactive isotope widely used in cancer therapy.

16) Services
The service sector is the biggest contributor to total GDP, accounting for over 60%. Argentina enjoys a diversified service sector, which includes well-developed social, corporate, financial, insurance, real estate, transport, communication services, and tourism.
The telecommunications sector has been growing at a fast pace, and the economy benefits from widespread access to mobile telephony (more than 75% of the population having access to mobile phones), Internet (more than 16 million people online), and broadband services. Regular telephone services with 9.5 million lines and mail services are robust.
Exports and imports of services were US$12 billion each in 2009.[10] Business Process Outsourcing became the leading Argentine service export, and reached US$3 billion. Advertising revenues from contracts abroad were estimated at over US$1.2 billion.
Tourism is increasingly important and provided 8% of economic output (over US$25 billion) in 2008; over 80% of tourism sector activity is domestic.

17) Banking
Argentine banking, whose deposits exceeded US$90 billion in November 2010, developed around public sector banks, but is now dominated by the private sector. The private sector banks account for most of the 85 active institutions (4,000 branches) and holds nearly 60% of deposits and loans, and there are as many foreign-owned banks as local ones. The largest bank in Argentina by far, however, has long been the public Banco de la Nación Argentina. Not to be confused with the Central Bank, this institution now accounts for about a fourth of the total deposits and a seventh of its loan portfolio.
During the 1990s, Argentina's financial system was consolidated and strengthened. Deposits grew from less than US$15 billion in 1991 to over US$80 billion in 2000, while outstanding credit (70% of it to the private sector) tripled to nearly US$100 billion.
The banks largely lent US dollars and took deposits in Argentine pesos, and when the peso lost most of its value in early 2002, many borrowers again found themselves hard pressed to keep up. Delinquencies tripled to about 37%. Over a fifth of deposits had been withdrawn by December 2001, when Economy Minister Domingo Cavallo imposed a near freeze on cash withdrawals. The lifting of the restriction a year later was bittersweet, being greeted calmly, if with some umbrage, at not having these funds freed at their full U.S. dollar value. Some fared worse, as owners of the now-defunct Velox Bank defrauded their clients of up to US$800 million.
Credit in Argentina is still relatively tight. Lending to the private sector has been increasing 40% a year since 2004, and delinquencies are down to 3%. Still, credit outstanding is, in real terms, about a fifth less than in 2000, and as a percent of GDP (around 15%), quite low by international standards. The prime rate, which had hovered around 10% in the 1990s, hit 67% in 2002. Although it returned to normal levels quickly, inflation, and more recently, global instability have been affecting it again. The prime rate was over 20% for much of 2009, and 17% in the first half of 2010.
Partly a function of this and past instability, Argentines have historically held more deposits overseas than domestically. The estimated US$140 billion in overseas accounts and investment exceeded the domestic monetary base (M3) by nearly 50% in 2009.
18) Tourism
The World Economic Forum estimated that, in 2008, tourism generated around US$25 billion in economic turnover, and employed 1.8 million. Tourism from abroad contributed US$ 4.3 billion, having become the third largest source of foreign exchange in 2004. Around 4.6 million foreign visitors arrived in 2007, yielding a positive balance vis-à-vis the number of Argentines traveling abroad.
Argentines, who have long been active travelers within their own country, accounted for over 80%, and international tourism has also seen healthy growth (nearly doubling since 2001). Stagnant for over two decades, domestic travel increased strongly in the last few years, and visitors are flocking to a country seen as affordable, exceptionally diverse, and safe.
INDEC recorded 2.3 million foreign tourist arrivals in 2007 (a 12% increase), at the Ministro Pistarini International Airport, alone (around half the total); of these, 26 % arrived from Brazil, 25 % from Europe, 14 % from the United States and Canada, 8 % from Chile, 19 % from the rest of the Western Hemisphere and 8 % from the rest of the World.
19) Trade and investment
Argentine exports are fairly well diversified. However, although agricultural raw materials were 20% of the total exports in 2010, agricultural goods including processed foods still account for over 50% of exports. Soy products alone (soybeans, vegetable oil) account for almost one fourth of the total. Cereals, mostly maize and wheat, which were Argentina's leading export during much of the twentieth century, make up less than one tenth now.
Industrial goods today account for over a third of Argentine exports. The country exported 448,000 motor vehicles in 2010, mostly to Brazil. Motor vehicles and auto parts are the leading industrial export, about 10% of the industrial exports. Chemicals, steel, aluminum, machinery, and plastics account for most of the remaining industrial exports. Trade in manufactures has historically been in deficit for Argentina, however Accordingly, the system of non-automatic import licensing was extended in 2011, and regulations were enacted for the auto sector establishing a model by which a company's future imports would be determined by their exports (though not necessarily in the same rubric).
A net energy importer until 1981, Argentina's fuel exports began increasing rapidly in the early 1990s and today account for about an eighth of the total. Refined fuels make up about half. Exports of crude petroleum and natural gas have recently been about around US$3 billion a year.
Argentine imports have historically been dominated by the need for industrial and technological supplies, machinery, and parts, which were US$38 billion in 2010 (two-thirds of total imports). Consumer goods including motor vehicles make up most of the rest.Trade in services, historically in deficit for Argentina, is currently balanced at around US$12 billion each way.
Direct investment in Argentina by the U.S. is mainly in telecommunications, energy, financial services, chemicals, food processing, and vehicle manufacturing. The U.S. direct investment in Argentina approached $16 billion at the end of 1999, according to the embassy estimates. Investments from Canada, Europe, Chile, and other countries have also been significant. In all, foreign nationals hold around US$80 billion in direct investment.
Brazil has, since 2000, also became an important investor in Argentine assets and Spanish companies in particular have entered the Argentine market aggressively, with major investments in the petroleum and gas, telecommunications, banking, and retail sectors. Several bilateral agreements play an important role in promoting U.S. private investment. Argentina has an Overseas Private Investment Corporation (OPIC) agreement and an active program with the U.S. Export-Import Bank. Under the 1994 U.S.-Argentina Bilateral Investment Treaty, U.S. investors enjoy national treatment in all sectors except shipbuilding, fishing, nuclear-power generation, and uranium production. The treaty allows for international arbitration of investment disputes.
Argentina attracted $3.4 billion in foreign direct investment (FDI) in 2006;as a percent of GDP, this FDI volume was below the Latin American average. Current Kirchner Administration policies and difficulty in enforcing contractual obligations had been blamed for this modest performance.FDI accelerated, reaching US$8 billion in 2008,while slowing to US$4 billion in 2009 and recovering to US$6.2 billion in 2010.
20) Energy
The electricity sector in Argentina constitutes the third largest power market in Latin America. It relies mostly on thermal generation (54% of installed capacity) and hydropower generation (41%), with new renewable energy technologies barely exploited. The country still has a large untapped hydroelectric potential. However, the prevailing natural gas-fired thermal generation is at risk due to the uncertainty about future gas supply.
Faced with rising electricity demand (over 6% annually) and declining reserve margins, the government of Argentina is in the process of commissioning large projects, both in the generation and transmission sectors. To keep up with rising demand, it is estimated that about 1,000 MW of new generation capacity are needed each year. An important number of these projects are being financed by the government through trust funds, while independent private initiative is still limited as it has not fully recovered yet from the effects of the Argentine economic crisis.
The electricity sector was unbundled in generation, transmission and distribution by the reforms carried out in the early 1990s. Generation occurs in a competitive and mostly liberalized market in which 75% of the generation capacity is owned by private utilities. In contrast, the transmission and distribution sectors are highly regulated and much less competitive than generation.
21) Infrastructure
Argentina's transport infrastructure is relatively advanced. There are over 230,000 km (144,000 mi) of roads (not including private rural roads) of which 72,000 km (45,000 mi) are paved, and 1,575 km (980 mi) are expressways, many of which are privatized tollways. Having doubled in length in recent years, multilane expressways now connect several major cities with more under construction. Expressways are, however, currently inadequate to deal with local traffic, as 9.5 million motor vehicles were registered nationally as of 2009 (240 per 1000 population).
The railway network has a total length of 34,059 km (21,170 mi).After decades of declining service and inadequate maintenance, most intercity passenger services shut down in 1992 when the rail company was privatized, and thousands of kilometers of track (excluding the above total) are now in disuse. Metropolitan rail services in and around Buenos Aires remained in great demand, however, owing in part to their easy access to the Buenos Aires subway, and intercity rail services are currently being reactivated along numerous lines.
Inaugurated in 1913, the Buenos Aires Metro was the first subway system built in Latin America and the Southern Hemisphere. No longer the most extensive in South America, its 52.3 km (32.5 mi) of track carry nearly a million passengers daily.
Argentina has around 11,000 km (6,835 mi) of navigable waterways, and these carry more cargo than do the country's freight railways.[74] This includes an extensive network of canals, though Argentina is blessed with ample natural waterways, as well; the most significant among these being the Río de la Plata, Paraná, Uruguay, Río Negro and Paraguay rivers.
Aerolíneas Argentinas is the country's main airline, providing both extensive domestic and international service. Austral Líneas Aéreas is Aerolíneas Argentinas' subsidiary, with a route system that covers almost all of the country. LADE is a military-run commercial airline that flies extensive domestic services.
22) Issues
The economy recovered strongly from the 2001-02 crisis, and remained the 22nd-largest in purchasing power parity terms in 2010. Some observers have questioned whether the country should still have a place in the G20, however, considering that since the first G20 summit in 1999 it has slipped from being the world's 16th-largest economy to the 28th largest in 2010 (in nominal terms). A lobby representing US creditors who refused to accept Argentina's debt-swap programmes has campaigned to have the country expelled from the G20.These holdouts include numerous vulture funds which had rejected the 2005 offer, and had instead resorted to the courts in a bid for higher returns on their defaulted bonds. These disputes had led to a number of liens against central bank accounts in New York and, indirectly, to reduced Argentine access to international credit markets.
Argentina’s economy grew by 9% in 2010, and officially, income poverty declined to around 13%; unofficially, it was estimated to top 30% of the population, the highest since poverty exceeded 50% after the 2001-2 economic crisis.Argentina's unemployment rate in the fourth quarter of 2010 was reportedly down to 7.4%, compared with 7.5% in the third quarter and 8.4% in the fourth quarter of 2009, according to INDEC data. Argentina's jobless rate has declined from 25% in 2002 largely because of both growing global demand for Argentine commodities and strong growth in domestic
23) Reliability of official statistics
The executive branch began meddling in the INDEC in 2007, and official figures now are considered to carry little credibility. They show a GDP growth of 0.8% for 2009, but private-sector economists have said the economy actually contracted by 2-2.5%. Most economists consider the government's economic data, particularly its inflation and poverty estimates, as tainted and unreliable.The manipulation of the statistics has drastically increased Argentina’s risk profile, driven away foreign investors and complicated the country’s efforts to return to the credit markets.
Official inflation data are widely regarded as unreliable, leading union leaders, even in the public sector, to disregard them when negotiating pay rises. Private-sector estimates put inflation for 2010 at around 25%, much higher than the official 10.9% rate for 2010.Inflation estimates from Argentina’s provinces are also higher than the government’s figures. The government stands by the validity of its data, but has called in the International Monetary Fund to help it design a new nationwide index to replace the current one.
The government threatens inflation analysts with fine of up to 500,000 pesos if they don't report how they calculate their inflation estimates, which some economists consider an attempt to limit the availability of independent estimates
24) Inflation
High inflation has been a weakness of the Argentine economy for decades. In December 2010, inflation was believed to be running at more than 25% annually, despite official statistics indicating less than half that figure, the highest level since the 2002 devaluation. Food-price increases began to outstrip wage increases in 2010, leading Argentines to buy less food. President Kirchner insists inflation is not a problem.
Consumer prices for 2011 are expected to rise by 20 to 30%, leading the national mint to buy banknotes of its highest denomination (100 pesos) from Brazil at the end of 2010 to keep up with demand. The central bank is expected to pump at least 1 billion pesos into the economy in 2011.
25) Income inequality
Argentina, in relation to other Latin American countries, has a moderate level of income inequality. Its Gini coefficient of 48.8 is below that of Brazil (55.0), Chile (52.0), Colombia (58.5), or Mexico (51.6); but it is above that of Uruguay (47.1) or Venezuela (43.4). The social gap is worst in the suburbs of the capital, where beneficiaries of the economic rebound live in gated communities, and many of the poor (particularly illegal immigrants) live in slums called villas miserias.
In the mid-1970s, the most affluent 10% of Argentina's population had an income 12 times that of the poorest 10%. That figure had grown to 18 times by the mid-1990s, and by 2002, the peak of the crisis, the income of the richest segment of the population was 43 times that of the poorest. These heightened levels of inequality had improved to 26 times by 2006, and to 16 times at the end of 2010. Economic recovery after 2002 was thus accompanied by some improvement in income distribution: in 2002, the richest 10% absorbed 40% of all income, compared to 1.1% for the poorest 10%;by 2010, the former received 29% of income, and the latter, 1.8%.
Argentina has an inequality-adjusted human development index of 0.622, compared to 0.509 and 0.634 for neighbouring Brazil and Chile, respectively. Unofficially, three of every ten Argentines fall below the poverty line, and 7.3% subsist on less than US$2 per person per day.


3.1 Fact Finding
In the discussion of this paper, there are some interesting issues. The following example :
15) We can describe that country Argentina appear to the world economy was aided by several factors, namely:
o The development of land
o The development of the labor market
o The development of capital markets
o Appraisal and the twilight of export-led growth
o The industrial era
o Import substitution industrialization
o Developmentalism
16) Argentina has experienced rapid growth. Economic growth may be due to the sectors of Argentina has much to contribute in the advancement of the economy. These sectors are:
o Agriculture
o Natural resources
o Industry
o Services
o Banking
o Tourism
o Trade and investment
o Energy
o Infrastructure
o Issues
o Reliability of official statistics
o Inflation
o Income inequality

3.2 Recomendation

From this I created peper, can give the effect of a policy, and also the strength or the advantages and disadvantages of such a policy.According to the Heritage Foundation, a Washington-based conservative think tank, the state's role in the economy has expanded since the start of the Kirchner administration, primarily through price fixing in some industries and the creation of a state-owned airline and a state-owned energy company. The Heritage Foundation assigns Argentina a score of 3.3 (mostly unfree) in economic freedom on a scale of 1 to 5 of, which places the country in the 109th position of the 157 evaluated at the Index of Economic Freedom.
Though nothing new to Argentina, inflation has also proven difficult to contain. Price stability returned quickly after the 2002 crisis and President Kirchner inherited annual inflation in the 3-4% range. The robust recovery that followed has been accompanied by growth in median incomes averaging 17% (including a 25% jump in the year to April 2008, alone); but it has also seen a 26% average expansion in the monetary base.
The Kirchner Administration began pursuing a price truce with retailers as early as 2005; but, with macroeconomic pressures at these levels, the initiative soon failed.To make matters worse, in early 2007 the administration began interfering with inflation estimates and, as of mid-2009, continues to do so (by how much, of course, remains a subject of debate; but, where the Economy Ministry has refused to acknowledge inflation greater than 10%, their own measure of implicit private consumption prices (a factor in GDP estimates) suggests inflation had reached nearly 20% by mid-2008, and remains in the order of 15%).
So basically, the policy applied in Argentina has been successful and it can be said to be demonstrated its success. our Government should be able to follow the policy line of Argenrtina. Basically, our country is almost the same with Argentina, we also share the State of the economy which is almost similar. and we also have a number of sectors which could be developed to become the financial income of our country.
We should be able to replicate the procedure applied by Argentina. in order for our financial policies with respect to road. not just a policy on the economy, but all aspects of life in our State so that our country can move forward, and the stronger the level of the economy. and the stronger influences us at international level because if our economy is rising then we can all improve our potential in a variety of other fields.

Jumat, 27 Mei 2011



Singapura adalah sebuah negara kecil ditinjau dari ukuran geografi serta sumber daya alamnya. Negara yang usianya relatif baru ini berada di tengah negara-negara tetangga yang penduduknya mayoritas etnis Melayu dan yang jauh lebih besar ukuran geografis, penduduk, dan sumber daya alam­nya. Apalagi negara-kota ini mayoritas penduduknya adalah etnis Cina, yang membuat Singapura senantiasa merasa berada di tengah kawasan yang tidak menentu. Kondisi ini­lah yang ikut menentukan pertumbuhan ekonomi Singa­pura. Lebih jauh, kondisi perekonomian Singapura tidak dapat dilepaskan dari pertimbangan para pengambil keputusan terhadap kesatuan wilayah, stabilitas politik domestik, dan pertahanan nasionalnya. Kesatuan Wilayah juga menjadi persoalan paling mendasar para pemimpun Singapura, yang di dominasi oleh People Action Party (PAP)

Meskipun Singapura merupakan anggota ASEAN, namun ia juga sangat dekat dengan AS. Di dalam East Asia Summit (EAS), posisi Singapura juga jelas masih konsisten ingin Amerika Serikat turut serta dalam menentukan masa depan Asia Timur. Intinya, Singapura berpendirian EAS perlu inklusif dan melibatkan Amerika. Dalam perkembangan keadaan internasional yang menempatkan AS makin kuat bersaing dengan China sebagai kekuatan yang makin menonjol, belum jelas bagaimana sikap Singapura yang bagian terbesar rakyatnya adalah etnik China. Namun bahwa Singapura adalah sekutu dekat dengan AS, juga dalam strategi pertahanan, adalah kenyataan.


1.2.1 Kebijakan politik luar negeri apa yang lebih ditekankan Singapura dalam pembangunannya? Faktor apa juga yang turut mempengaruhinya?


1.3.1 Untuk mengetahui faktor – faktor pendukung kebijakan luar negeri Singapura, khususnya dalam bidang ekonomi.

1.3.2 Untuk meneliti seberapa jauh langkah – langkah yang diambil oleh Singapura dalam hal memperkuat ekonomi internasionalnya.



Politik Luar Negeri Singapura bisa dikatakan adalah cermin representasi kepentingan AS di Asia Tenggara, walaupun tetap mengedepankan upaya-upaya diplomatik demi menjaga stabilitas regional di kawasan.

Singapura Pada dasarnya menghormati salah satu prinsip ASEAN untuk ti­dak mencampuri urusan dalarn negeri negara lain. Paling tidak ada 5 hal pokok yang fundamental di dalam pelaksanaan Politik Luar Negeri Singapura sampai sekarang, yaitu:

* Maintain a credible and deterent military defence as the fundamental underpining for effective foreign policy;
* Promote and work for good relations with our immediate neighbours in all sphere based om mutual respect and sovereignity. In this regard, Singapore is fully committed to the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN);
* Play an active role in international organizations such as the United Nations
* Continue to work for the maintenance of a free and open multilateral trading system; and
* Trade with any state for mutual benefit and maintain an open market

Rejim PAP juga memandang politik dalam negeri sebagai persoalan sangat mendasar bagi kelangsungan negara –kota Singapura. Dulu Perdana Menteri Lee Kuan Yew menjadikan PAP partai tunggal yang menopang dinamika politik Singapura. Walaupun kondisi ini menjauhkan Singapura dari prospek demokrasi, kelangsungan hidup sebagai negara-kota membu­at sistem partai tunggal sebagai satu-satunya modal paling tepat untuk mengendalikan politik domestik. Dengan demi­kian, kelangsungan Singapura sangat ditentukan oleh dominasi PAP dalam setiap pemilihan dari tahun 1959 hingga kini. Di samping itu, dominasi etnis Cina di Singapura membuat dominasi partai tunggal menjadi sangat penting. Bahkan jauh lebih penting dari demokrasi mengingat besarnya sentimen, anti-Cina di negara tetangga seperti Malaysia dan Indonesia.

Unsur mendasar lainnya bagi kelangsungan Singapura ada­lah pertumbuhan dan pembangunan ekonominya. Sebagai se­buah negara yang tidak memiliki sumber daya alam, Singapura bahkan mengimpor air dari Malaysia dan kemudian juga dari Indonesia. Dalam konteks ini Singapura benar-benar miskin. Untuk menjamin kelangsungan hidupnya. perekonomian di­arahkan untuk menguasai pasar luar negeri, menarik sebanyak mungkin investasi asing, dan mencetak tenaga trampil untuk untuk mendukung potensi pasarnya. Buat Singapura, fokus pada pembangunan eko­nomi, perdagangan internasional dan dominasi etnis Cina memerlukan kebijakan yang tidak banyak mendapat perla­wanan. Oleh sebab itu, Singapura menutup pintu bagi parti­sipasi politik terbuka (sebagaimana di negara demokrasi maju) dan menindas oposisi agar pertumbuhan dan pembangunan ekonomi menjadi andalan utama kemajuan Negara Singapura.

Para pengambil keputusan Singapura memandang ada beberapa hal yang merupakan ancaman potensial bagi dasar-­dasar keamanan negara sebagaimana diuraikan di atas. An­caman ini sangat berpotensi menghadapi kelangsungan hidup negara-kota (City-State). Sebagai negara kecil dan miskin sumber daya alam Singapura dituntut untuk mampu merinci dengan jelas bentuk-bentuk ancaman tersebut sehingga akan memberinya kemudahan untuk melakukan antisipasi.

Kekhawatiran terhadap Cina membuat Singapura sangat terlambat dalam membuka hubungan dengan Cina dibanding negara tetangga lainnya. Potensi ancaman lain adalah perekonomian Singa­pura yang tergantung pada perdagangan internasional, di samping ketergantungan air pada Malaysia dan Indonesia. Sebagai negara miskin sumber daya Singapura berusaha keras untuk dapat menjadi pemain inti dalam sistem perdagangan internasional.

Ketergantungan Singapura pada in­vestasi dan perdagangan internasoional menjadikan negara tersebut sangat agresif untuk memperkuat serta mengembangkan sayap ekonomi domestik dan internasional. Di tingkat domestik, pemerintahan Singapura memperkuat perusahaan-perusahaan negara dan mengelolanya secara profesional. Dampak positif dari usaha keras ini terlihat pada tingkat pertumbuhan ekonomi yang cukup tinggi. Bahkan untuk memperkuat sayap internasionalnya, Singapura sangat agresif pula mendorong ASEAN Free Trade Area dan APEC.


Kesungguhan Singapura untuk memperkuat sayap ekonomi internasionalnya dibuktikan dengan menjadikan Singapura sebagai kantor pusat APEC. Dalam forum APEC, Singapura (sebagai negara tempat secretariat APEC berada) sebagai sekutu Amerika Serikat , bersama Jepang dan Australia, sepakat dalam posisi untuk mendorong reformasi pembuatan kebijakan forum tersebut, termasukuntuk memperkuat fungsi APEC sebelum 2010, batas waktu bagi ekonomi maju anggota APEC mewujudkan perdagangan multilateral, Mempercepat Integrasi Ekonomi Kawasan, dan investasi yang terbuka dan bebas sebagaimana tercantum dalam Tujuan Bogor 1994 dan komitment putaran di Doha Sementara target untuk negara berkembang adalah 2020. Australia, Singapura dan Jepang masing-masing menjadi tuan rumah KTT APEC tahun 2007, 2009 dan 2010.

Posisinya sebagai ‘informal leader Asean’ di bidang keuangan dengan cadangan devisa per Januari 2008 yang mencapai US$137 miliar, Singapura tentu saja memerlukan tempat di ASEAN dan sekitarnya untuk memarkir dananya, sekaligus menjamin masuknya dana, keuntungan ataupun input lain guna mendukung kesinambungan pertumbuhan ekonomi. Kerentanan hubungan intra-ASEAN akan memengaruhi posisi Singapura yang menempatkan diri sebagai pintu masuk-keluar perdagangan Asean terhadap mitra dagangnya yang secara geografi letaknya jauh (Jepang, China, AS, Uni Eropa, dan lainnya). Itu sebabnya, secara ekonomi maupun politik, Singapura akan selalu diuntungkan oleh kemajuan negara-negara ASEAN.

Akhir-akhir ini perkembangan ASEAN lebih dipengaruhi oleh kepentingan pelaku pasar ketimbang keinginan petinggi negara anggota. ASEAN + 3 (Korea, China dan Jepang) adalah format lobi yang mengarah kepada terbentuknya Komunitas Asia Timur. Ketiga negara yang perekonomianya lebih matang dari hampir semua anggota ASEAN ini tidak segan-segan turut menandatangani traktat amity ASEAN. Perkembangan terakhir dan terkesan tergesa-gesa dan tidak transparan ke warga negara anggota adalah penandatanganan ASEAN Charter.

Berbagai usaha keras yang dilakukan PAP memang menjadikan Singapura sebagai negara paling makmur dibandingkan dengan negara anggota ASEAN lainnya. Penampilan ekonominya hingga saat ini menjadikan iri hati negara-negara tetangganya. Singapura tercatat sebagai negara terkaya keempat di dunia setelah Swiss, Jepang, dan Norwegia. Untuk menopang keberhasilan ekonominya, PAP mengurangi peluang bagi peningkatan partisipasi politik warga. Oposisi ditekan secara sistematis, pegawai negara dikondisikan agar menjadi apolitis dan mendukung penuh program-program pemerintah, semua kelompok sipil di luar pemerintah harus tunduk pada petunjuk pemerintah. Sebagai gantinya, pemerintah Singapura menyediakan layanan dan jaminan yang sangat baik bagi warganegaranya. Jadi walaupun hak-hak politiknya dibatasi, pemerintah konsekuen menyediakan berbagai kebutuhan rakyat Singapura.


Ekonomi Singapura sekarang ini diprediksikan berada dalam track yang baik dalam rangka pemulihan dari resesi terbesar sejak negara ini merdeka pada tahun 1965 lalu. Meskipun diperkirakan bahwa ekonomi Singapura akan mengalami kontraksi sebesar 6% di tahun 2009, sinyal bahwa yang terburuk telah dilewati cukup baik.

Pada bulan Juli 2009 ekspor dan sektor manufaktur mengalami kenaikan dan harga property mulai mengalami peningkatan. Sejak mencapai level terendah di bulan Maret 2009 bursa saham Singapura telah membukukan kenaikan sebesar 90%.

Semantara itu, penduduk Singapura sekarang ini telah bertambah mencapai hampir lima juta jiwa. Seperempat darinya adalah buruh migran. Warga Singapura cemas arus buruh migran ini mengakibatkan persaingan di lapangan kerja, serta berdampak terhadap standar kehidupan. Penelitian pemerintah menunjukkan jumlah pendatang yang diberikan ijin tinggal tetap naik lebih dari sebelas persen tahun 2009. Awal bulan oktober 2009 Perdana Menteri Lee Hsien Loong mengatakan, pemerintah Singapura akan membatasi arus buruh migran setelah krisis ekonomi melanda pertumbuhan perekonomian Singapura. Tapi pada waktu bersamaan ia mengakui Singapura tetap butuh buruh migran.


1. OSEAFAS [ The Oracle of Southeast Asia Faith and Studies ]

We’re Not Just Any Asian, We’re South-East Asian oleh Igor Dirgantara

2. www.wikipedia.com

3. Pacific Link, Singapura Baru dan Indonesia Baru oleh Soedradjad

Minggu, 22 Mei 2011

Teori Postmodern

Teori Postmodern

Keluarga lain teori digambarkan dan dievaluasi dalam Administrasi Publik. Primer teori pada umumnya menerima sebagai dasar sebagai tesis dasar mereka norma ilmu sosial empirist positivist. Teori administrasi publik bisa menjadi paling mudah dimengerti sebagai antitesis postitivisme dan logika ilmu sosial obyektif. Karena teori postmodern menolak banyak asumsi epistemologis dasar mengenai ilmu sosial perilaku, ini sulit untuk menempatkan bab ini mengenai teori postmodern dalam Primer. Teori postmodern telah mempengaruhi teori institusional dan teori manajemen publik lebih dari pilihan-pilihan lain dalam Primer, sehingga kami menilai ini sebagai paling berhubungan dengan mereka, yang menjelaskan penempatan bab ini. Karena ini adalah sebuah antitesis, beberapa orang mengatakan bahwa teori postmodern tidak masuk dalam Primer sama sekali. Kami tidak setuju. Teori postmodern memiliki banyak penganut dalam administrasi publik, beberapa lebih ortodox dan bernafsu daripada yang lain. Yang lebih penting, berbagai aliran teori yang sekarang telah bergabung dan mengalir bersama dalam sungai teori postmodern telah mempengaruhi body lain teori yang tercover dalam Primer

Humanisme dan postpositivisme organisasional
Konsep ini, ide-ide dan argument yang kami kumpulkan bersama sebagai teori postmodern, memiliki sebuah asal menarik dalam administrasi publik modern. Meskipun sewenang-wenang, ini bisa dikatakan bahwa apa yang sekarang dianggap sebagai asal teori administrasi publik postmodern dalam usaha perintisan dari Chester Barnard (1948) dan interpretasinya mengenai hasil dari eksperimen Hawthorne (Roethlisberger dan Dickson 1939). Berlawanan dengan penekanan atau struktur organisasi formal dan prinsip manajemen dalam administrasi publik awal. Barnard menggambarkan organisasi sebagai lingkungan yang sangat sosial dimana pekerja tertarik dalam pengakuan dan dukungan psikologi sebagaimana dalam gaji dan kondisi kerja yang menarik. Dalam seting ini, fitur informal fungsi oirganisasi harian lebih penting daripada struktur birokratik formal dalam arti kepuasan pekerja dan produktivitas. Konsep Barnard kemudian disederhanakan dan kedalam kontek filosofis oleh Douglas McGregor (1960). Individud alam organisasi, McGregor dikatakan, secara alami cenderung untuk bekerja, untuk mencari tanggung jawab, bekerjasama, produktif, dan merasa bangga dalam usaha mereka. Namun, organisasi disusun dan dikelola dengan dasar asumsi dan karena ini, arah dan kuota produksi diperlukan. Pada pertengahan tahun 1960an, perspektif humanistic atau organisasi dalam administrasi publik muncul, sebagian besar didasarkan pada karya Barnard dan McGregor.
Dalam akhir tahun 1960an, pada umumnya berhubungan dengan apa yang dikenal sebagai administrasi publik baru, sebuah grup theorist yang resistan terhadap apa yang mereka percaya merupakan klaim yang dibesar-besarkan terhadap validitas ilmiah dalam administrasi publik, bertemu di Minnowbrook Conference Center di Syracuse University di utara negara bagian New York. Mereka perhatian dengan apa yang mereka nilai sebagai penyalahgunaan data dan fakta untuk justifikasi kelanjutan perang di Vietnam, dan mereka percaya bahwa administrasi publik perilaku dan obyektif tidak relevan dengan penekanan isu publik seperti perang, kemiskinan, dan rasisme, juga tidak relevan dengan organisasi dan manajemen institusi publik. Dari Minnowbrook Conference dan banyak gathering selanjutnya muncul sejumlah konsep yang menantang ortodoksi saat itu. Diantara konsep dan asumsi yang muncul dari Minnowbrook dan administrasi publik baru yang sekarang merupakan ide-ide baru dalam administrasi publik postmodern adalah ini:
1. Administrator dan agensi publik tidak dan tidak bisa netral atau obyektif
2. Teknologi sering melakukan dehumanisasi
3. Hirarki birokratik sering tidak efektif sebagai strategi organisasi
4. Birokrasi cenderung menuju pemindahan tujuan dan kelangsungan hidup
5. Kerjasama, consensus, dan administrasi demokratik lebih mungkin daripada pelaksanaan sederhana otoritas administrasi untuk menghasilkan efektivitas organisasi
6. Konsep-konsep modern dari administrasi publik harus dibangun pada logika post-behavioral dan postpositivis – lebih demokratik, lebih adaptable, lebih responsif terhadap perubahan kondisi sosial, ekonomis, dan politik (Marini, 1971)

Selama beberapa tahun setelah Minnobrook, beberapa dari partisipan yang berorientasi secara humanistic melanjutkan pertemuan, biasanya dalam forum tidak terstruktur yang berfungsi lebih mirip sebuah jaringan longgar daripada sebuah organisme. Pertemuan ini berkembang kedalam apa yang sekarang disebut Jaringan Teori Administrasi Publik atau PATnet, kelompok ahli yang memihak pada positivisme dan sekarang teori postmodern. Dua buku penting khususnya dalam evolusi ini, Struktur Revolusi Ilmiah (1970) dari Thomas S Kuhn dan Konstruksi Sosial Realitas (1967) dari Peter L Berger dan Thomas Luckman 1967. Dari Kuhn muncul keyakinan yang dipakai bersama diantara anggota PATnet dan postpositivist yang membangun sebuah paradigma administrasi publik baru secara keseluruhan yang diperlukan dan dibutuhkan. Dari Berger dan Luckmann datang keyakinan bahwa paradigma ini akan dibangun pada pondasi sosiologi postpositivist, dan secara khusus pada logika mengenai konstruksi sosial realitas. Banyak dari literatur dan teori yang sekarang ditemukan dalam Teori Administrasi dan Praksis, jurnal PATnet, mencerminkan perspektif teori ini terhadap administrasi publik. Perspektif ini diilustrasikan secara penuh oleh proporsi kunci dan klaim paradigmatic dalam Teori Aksi untuk Administrasi Publik dari Michael M. Harmon (1981):
1. Dalam administrasi publik, dilihat sebagai cabang ilmu sosial dan sebagai sebuah kategori praktek sosial, paradigma dirasakan sebagai teori nilai-nilai dan pengetahuan yang tujuannya adalah memperbaiki praktek administrasi dan mengintegrasikan jenis-jenis teori.
2. Keyakinan mengenai sifat manusia yang penting untuk perkembangan teori dalam administrasi publik dan cabang lain ilmu sosial. Untuk memberikan pondasi untuk pengembangan dan integrasi epistemology dengan teori deskriptif dan normative, keyakinan ini harus didasarkan secara ontologism daripada dipilih untuk alasan kemudahan.
3. Unit utama analisis adalah teori sosial harus menjadi situasi (atau pertemuan) tatap muka, yang lebih disukai daripada yang individual dan unit analisis yang lebih mencakup seperti grup, negara-bangsa, atau sistem.
4. Orang berdasarkan sifatnya aktif bukan pasif, dan sosial bukan atomistic. Ini berarti bahwa orang memiliki sebuah ukuran otonomi dalam menentukan tindakan mereka, yang pada saat yang sama dibatasi dalam sebuah konteks sosial. Konteks ini diperlukan tidak hanya untuk tujuan instrumental tetapi juga karena ini mendefinisikan status orang sebagai manusia.
5. Sifat “aktif-sosial” orang menunjukkan sebuah epistemology (misal, aturan dasar untuk menentukan validitas pengetahuan), yang fokus pada studi arti subyektif yang dilekatkan orang pada tindakan mereka sendiri dan tindakan orang lain.
6. Deskripsi dan penjelasan dalam ilmu sosial harus berkenaan dengan tindakan, sebuah konsep yang mengarahkan perhatian pada arti harian yang diberikan orang pada tindakan mereka.
7. Konsep tindakan memberikan dasar untuk menantang kecukupan teori ilmu sosial yang orientasi dasarnya adalah terhadap observasi dan analisis perilaku
8. Isu konseptual primer dalam perkembangan sebagai sebuah teori nilai untuk administrasi publik adalah hubungan substansi terhadap proses dan individu terhadap nilai kolektif
9. Nilai utama dalam perkembangan sebuah teori normative untuk administrasi publik adalah mutualitas, yang merupakan premis normatif yang didapatkan dari hubungan tatap muka diantara aktif-sosial sendiri.
10. Sebagaimana teori deskriptif mengenai kolektivitas yang lebih besar adalah derivative dari pertemuan ini, sehingga juga teori normative mengenai kolektivits ini didapatkan dari mutualitas, ekspresi normative pertemuan ini. Ide dari keadilan sosial adalah sebuah eksensi logika dari mutualitas yang diaplikasikan pada kolektivitas sosial dan harus dianggap sebagai premis normative yang mendasari keputusan kebijakan “agregat” yang dibuat dan diimplementasikan melalui administrasi publik. (Harmon 1981, 4-5)
Aplikasi postpositivisme terhadap administrasi publik diinformasikan oleh fenomenologi, argument filosofis dimana penyelidikan ilmiah terpercaya tidak bisa didasarkan pada observasi eksternal oleh peneliti luar. Tindakan orang dalam seting kolektif bisa dimengerti hanya dari sudut pandang actor itu sendiri (Denhardt, 1993). Pendekatan fenomenologis berusaha untuk menentukan bagaimana actor-aktor menginterpretasikan kondisi mereka, arti yang mereka berikan pada kondisi itu, dan pola interpretasi diantara actor-aktor dalam seting kolektif (Harmon dan Mayer 1986). Dalam perspektif ini, arti dan interpretasi arti ada di inti perilaku administrasi:
Dunia arti menjadi sentral untuk sebuah fenomenologist dan merepresentasikan terobosan kritis dengan teknik ilmu alam. Semua kesadaran adalah kesadaran sesuatu: kita mencari sesuatu, kami mengharap sesuatu, kami mengingat sesuatu. Setiap tindakan kesadaran, sebagaimana kami bercermin kepadanya, melimpahkan arti dunia kita dimana kita selanjutnya memberikan ketertiban. Kapasitas manusia untuk menahan tindakan dengan arti menentukan realitas yang dibahas oleh ilmuwan sosial, cukup terpisah dari realitas ilmuwan alam, dan metodologi ilmuwan alam tidak bisa dicopy oleh ilmuwan sosial. Namun, ilmuwan sosial berusaha mencari cara untuk mengerti struktur kesadaran, dunia arti dari actor sosial. (Denhardt 1993)
Penganut pendekatan fenomenologis terhadap riset dan teori dalam administrasi publik cenderung dikelompokkan kedalam camp teori interpretive, direpresentasikan oleh Michael Harmon, dan camp theorist kritis yang direpresentasikan oleh Robert Denhardt dan Ralph Hummel.
Teori interpretif atau tindakan pada saat itu, sebuah tantangan yang agak sederhana terhadap teori keputusan nasional saat itu (Harmon 1989). Sebagaimana kami gambarrkan dalam bab 7, dalam perspektif keputusan-teoritis, keputusan adalah point fokal dalam mengerti administrasi. Pemikiran mendahului keputusan, dan memutuskan mendahului tindakan. Logika keputusan-teoritis dibangun di atas sebuah asumsi rasionalitas instrumental sejauh ini mungkin untuk menghitung hubungan diantara sarana dan tujuan. Dalam aturan mereka, pembuat keptusan akan secara rasional mencari efisiensi dalam arah sasaran yang lebih disukai, ditentukan oleh beberapa ukuran tingkat dimana tujuan dicapai (Harmon dan Mayer 1986)
Meskipun dimodifikasi selama beberapa tahun dengan pengorbanan dan rasionalitas terbatas, teori keputusan, mengerti keputusan sebagai unit kunci analisis. Alternatif teori tindakan mengatakan bahwa hubungan terpola diantara berfikir, memutuskan, dan mengerjakan diasumsikan dalam teori keputusan jarang ditemukan. Lebih lanjut, dikotomi diantara fakta-fakta dan nilai dan dikotomi diantara sarana dan tujuan dibebaskan sejak lama (Lindblom 1965). Sebagai representasi akurat realitas, fakta, dan nilai, sarana dan tujuan jarang dipisahkan dengan mudah sebagaimana ditunjukkan teori.
Teori tindakan, teori interpretif alternatif terhadap teori keputusan, mengklaim bahwa:
1. Perbedaan epistemology diantara nilai dan fakta, berguna mungkin untuk tujuan-tujuan instrumental, mencerminkan rekonstruksi artificial proses dimana dunia sosial disusun, dipelihara dan diperdebatkan. Proses sosial ini dicirikan pada awalnya oleh fusi apa yang kita sebut ‘nilai’ dan ‘fakta’. Sehingga, perbedaan dasar diantara tindakan dan perspektif keputusan bisa dijelaskan oleh pendirian berbeda mereka mengenai prioritas perbedaan epistemologis.
2. Eksistensi yang mungkin dari kebaikan moral transcendent ada dalam prose ini dimana kehidupan sosial disusun bukan, minimal secara singkat, pada akhirnya diinformasikan oleh nilai-nilai. Tujuan, meliputi tujuan dan kepentingan, mungkin dilihat sebagai didapatkan dari dan tergantung pada proses-proses sosial. ‘Moral’, bukan sinonim dari nilai atau tujuan, tetapi menggambarkan kualitas yang ada dalam subyek yang bertindak yang terlibat dalam interaksi sosial.
3. Proses sosial pada intinya proses pengertian kolektif dimana fakta-fakta sosial dihasilkan dengan negosiasi. Dengan perluasan, organisasi adalah konteks yang disusun secara singkat dan hanya susunan pembuatan keputusan sekunder.
4. Bukan berfikir tindakan sebelumnya (dihubungkan oleh keputusan), berfikir dan tindakan konstitutif dan koekstensif. Keputusan tidak riil secara obyektif tetapi merupakan obyektifikasi dari aliran proses sosial yang berjalan. Secara informal, keputusan dibuat sebagai sebuah “proses yang terhenti”

Dalam perpsektif teoritik tindakan, tujuan organisasi dan nilai organisasi hanya bisa muncul dari proses sosial didasarkan pola interaktif tindakan dan nilai-nilai yang melekat padanya. Harmon menunjukkan bahwa “kebaikan tidak ada dalam tujuan yang sudah ditentukan sebagai diberi informasi oleh pemikiran abstrak mengenai nilai-nilai moral. Namun, ini adalah sebuah fungsi alam dan kualitas hubungan sosial dimana tujuan berubah”. Kebaikan, dan tingkat dimana kebaikan ini secara organisasi dilanjutkan, adalah sebuah proses interpretasi sadar mengenai masa lalu mereka yang dalam organisasi. Ini juga merupakan proses dimana peneliti berusaha mengerti perilaku administrasi dan menginterpretasikan tindakan dan artinya.
Sebagai sebuah tindakan terpisah dan khusus terhadap konsep teori administrasi publik, teori interpretif/tindakan memiliki traksi terbatas. Ide-ide dan konsep dimana teori tindakan interpretative didasarkan, menjadi sentral terhadap apa yang pada akhirnya menjadi teori administrasi publik post modern.
Juga ada pada pondasi fenomenologi, teori kritis dalam tradisi post positivist secara khusus dipengaruhi oleh Jurgen Habermas (1970, 1971) dan perbedaan diantara alasan instrumental, interpretative, dan kritis. Teori sosial modern, menurut Habermas, “diisi dengan alasan instrumental, yang membawa pada penggunaan teknik yang tidak reflektif dalam kontrol hubungan sosial” (Harmon dan Mayer, 1986). Penalaran kritis berusaha untuk “membebaskan” ini dalam seting kolektif dari hubungan kekuasaan asimetrik terutama melalui diskursus autentik. Dalam masa kita, gagasan emansipasi wanita dijelaskan sebagai pemberdayaan pekerja. Ini melalui diskursus autentik dimana klaim kebenaran bisa diuji dan diperbaiki dalam pencarian akan kebenaran ‘hermeneutika’ (studi hubungan diantara alasan, bahasa, dan pengetahuan). Aplikasi Robert Denhart untuk teori kritis menyatakan bahwa:
Sebuah teori kritis dari organisasi publik akan menguji basis teknis dari dominasi birokratik dan justifikasi ideologis untuk kondisi ini, dan akan bertanya dalam cara dimana anggota dan klien birokrasi publik akan lebih bisa mengerti batasan hasil yang diberikan pada tindakan mereka dan selanjutnya mengembangkan mode baru praksis administrasi.
Berlawanan dengan penekanan pada orde dan regulasi dimana kita mendapatkan literatur mainstream dalam administrasi publik, sebuah pendekatan kritis akan menekankan kondisi kekuasaan dan dependensi yang mencirikan kehidupan organisasi kontemporer untuk konflik dan kekacauan yang diramalkan oleh kondisi ini. Pendekatan ini akan memungkinkan kita untuk memikirkan isu-isu perubahan organisasi dalam pengertian dialektika, sebagai sebuah konsekwensi kekuatan-kekuatan yang berkompetisi yang beroperasi dalam konteks linguistic, dan akan mengijinkan pengertian yang lebih dinamis mengenai kehidupan organisasi. Lebih lanjut, pendekatan ini akan menunjukkan kontradiksi yang melekat dalam organisasi hirarkis. Dengan menentukan cara dimana hubungan kekuasaan dan dependensi menghasilkan pengasingan dan kerenggangan, teori kritis organisasi publik menunjukkan usaha-usaha yang lebih langsung untuk memperbaiki kualitas hidup organisasi. (Denhart 1993)
Pendekatan Ralp Humel terhadap teori kritis sedikit lebih luas dan lebih tegas. “Generasi pendatang baru”, dia menulis
Telah mengikuti saran ini: berfikir secara kritis mengenai pekerjaan. Sekarang kita bisa mempertanyakan struktur. Apakah komando top down benar-benar diperlukan? Apakah ini efektif? Bisakah hirarki didatarkan? Bisakah pembagian buruh dimudahkan?
Kita bisa mempertanyakan kultur. Apakah efisiensi dan kontrol hanya nilai-nilai dijalankan oleh birokrasi, publik dan privat? Bagaimana dengan tujuan manusia lebih dari ini?
Kita bisa mempertanyakan psikologi. Apakah kita perlu menerima destruksi diri kita sendiri ketika kita masuk kerja?
Kita bisa mempertanyakan devaluasi birokrasi pidato. Jelas komando top down berteriak pada kita dengan atmosfer ketakutan bukan satu-satnya tool untuk membuat kita bekerja.
Akhirnya, ada pertanyaan politik. Untuk sementara ini nampak tidak ada alternatif pada transformasi birokratik politik. Efisiensi dan kontrol telah menjadi standard untuk mengukur sukses di sana. Kerugian penting untuk imajinasi politik.
Apa yang berhubungan dengan pendekatan interpretative dan kritis pada administrasi publik post positivis telah cenderung menjadi bagian dari sebuah pergerakan training developmental. Secara sederhana, melalui training develmental individu dan organisasi bisa mencapai potensi mereka. Training, sekarang disebut pembelajaran organisasi atau organisasi pembelajar, memungkinkan organisasi dan individu di dalamnya untuk lebih percaya, mendentar, dan mempraktekkan komunikasi otentik (Argyris, 1962; Argyris dan Schon 1978; Golembiewski 1972). Tujuan dari jenis intervensi organisasi ini adalah untuk mencairkan kekakuan birokratik dan memberdayakan pekerja untuk mencapai potensi mereka. Intervensi organisasi jenis ini dianggap sebagai pendidik, peneliti, dan agen perubahan dalam satu waktu (Denhardt, 1993). Meski ini memiliki naik turun sejalan dengan waktu, intervensionist biasanya konsultan, dan mencari potensi manusia melalui training dan intervensi yang memberi jalan menuju praktek terbaik, benchmarking, dan mixed scorecard, dan cara yang lain yang lebih modern dalam pengembangan organisasi kontemporer.
Klaim paradigmatic dari postpositivisme paling jelas ketika mengaplikasikan logika mereka pada teori-teori organisasi dan manajemen. Sebagaimana sering terjadi dengan argument paradigmatic, mereka adalah metafora ketika mereka adalah model atau paradigma dan ini khusus dalam mempresentasikan p paradigma post modern organisasi dan manajemen. Lebih lanjut, mereka yang membuat argument paradigmatic menyesuaikan dengan mode, melebihi-lebihkan, dan membuat orang-orangan diluar satu paradigma untuk membuat lebih banyak kesan paradigma pengimbang yang mereka dukung. Kritik post positivist mengenai karakteristik dan praktek organisasi klasik dan manajemen mencirikan mereka sebagai lebih hirarkis, determinate, dan sederhana daripada mereka sesungguhnya. Perbandingan paradigmatic David Clark berguna karena tidak hanya membandingkan (meskipun stilis) konsep tetapi juga mengevaluasi apa yang dianggap sebagai sukses paradigma postpositivist. Yang penting adalah kesimpulan umumnya bahwa paradima organisasi klasik dan logika ilmiah dari obyektif positivis yang mendukungnya memiliki kekuatan tinggal yang jelas.
Penilaian Clark mengenai status dari paradigma positivis, meski sedikit usang, masih akurat. Untuk tujuan teori ini berguna, meskipun simplistic, untuk mengandung sejumlah variabel yang dipertimbangkan dalam evaluasi institusi publik. Parsimony dan elegansi dari sebuah teori penjelas bisa kuat dan berguna. Teori-teori yang berusaha untuk menjelaskan segala sesuatu dan mencatat pengaruh yang mungkin dari semua variabel memiliki keuntungan yang disebut deskripsi berlebihan yang ditemukan dalam studi kasus yang lebih besar. Tetapi mereka memiliki kekurangan juga: mereka tidak bisa dengan meyakinkan memperhitungkan keduanya atau ketiga kekuatan yang paling kuat yang mempengaruhi organisasi atau sebuah kebijakan, atau tidak bisa secara meyakinkan mengeliminasi kemungkinan menarik yang tidak mencela. Cakupan kompleksitas dalam argument post positivist berhubungan erat dengan segi lain argument in – khususnya dalam indeterminansi, kausalitas mutual, dan morfogenesis. Kesemua segi pemikiran post positivist ini secara negatif mengevaluasi tendensi institusi publik untuk stabil, bisa diprediksi, teratur, dan terpercaya. Order determinate dari birokrasi dan tendensinya untuk menolak segala perubahan, khususnya perubahan yang ditentukan secara eksternal akan ditentukan secara eksternal oleh agen perubahan, atau secara internal dicapai oleh pekerja yang diberdayakan, adalah sebuah momok lama bagi postpositivis untuk membuat institusi publik menjadi lebih baik. Pada saat yang sama, pengertian kami mengenai pola aktual perubahan organisasi ditingkatkan oleh penggunaan logika perubahan post positivis sebagai kelak-kelok yang diskontinyu yang jauh kurang rasional daripada yang diprediksi teori positivist (March dan Olsen 1989). Pola perubahan organisasi jelas tidak linear, tetapi karakterisasi postitivist dari teori institusional klasik sebagaimana menggambarkan proses perubahan linear tidak akurat untuk mulai. Akhirnya, hirarki, sebuah persoalan organisasi fundamental dari perspektif postpositivis, memiliki kekuatan tinggal. Hirarki ada, kita telah pelajari, karena organisasi hirarkis memberikan orde, stabilitas, yang sangat berharga dan prediktabilitas tidak hanya untuk mereka yang mengharapkan layanan dari institusi publik tetapi juga untuk mereka yang bekerja di dalamnya (Jaques, 1990). Disamping semua alternatif yang diajukan untuk hirarki, dan disamping ‘patologi’ hirarki, kita tidak bisa menemukan sebuah cara yang sama terpercaya-nya untuk membagi pekerjaan, mengkoordinasikan pekerjaan, dan memperbaiki tanggung jawab untuknya.
Diantara sebagian besar penganutnya, post positivisme tidak idanggap sebagai antipositivist utama. Diantara postpositivist dan humanist organisasi, ada tantangan teori terhadap epistemology sains sosial, dan memberikan tantangan untuk merubah birokrasi publik yang resistan. Sebagian besar post positivist pada umumnya menerima empirisme dan logika akumulasi pengetahuan. Post positivist, ini bisa dikatakan, menunjukkan satu jenis pesimisme post enlightenment karena ilmu tidak memberikan apa yang dijanjikan. Gagasan postitivist bahwa dunia sosial adalah teratur, dimana keteraturan ini bisa dimengerti, dijelaskan, dan digambarkan, dan pengetahuan yang terakumulasi yang dicapai bisa membentuk basis teori, dalam pandangan sebagian besar post positivist, adalah salah. Salah satu dari dua treatment penting dari administrasi publik post modernist memberikan berikut ini:
Kami mendorong pergerakan menjauh dari ide bahwa ada sebuah realitas ‘di luar sana’ dimana riset bebas nilai bisa diperhitungkan dengan memformulaslikan generalisasi seperti nilai yang kejujurannya bisa diamati, bisa diuji, dan kumulatif. Kami menolak gagasan bahwa pertanyaan ‘apakah itu’ bisa dibahas dengan baik hanya oleh pengamat obyektif, sebagaimana penekanan pada ilmu alam jelaskan. Hanya bertanya satu pertanyaan bukan beberapa pertanyaan menghianati ukuran subyektivitas. Jika ketidaktertarikan dibutuhkan, tidak akan ada penyelidikan. Kami mengakui bahwa proyek positivist dan metodologinya memiliki validitas, tetapi ketergantungan eksklusif padanya menghambat banyak fenomena yang ada untuk persepsi manusia. (Fox dan Miller 1995)
Meskipun pesimistik mengenai ilmu sosial obyektif, sebagian besar post positivist tidak, secara umum digambarkan sebagai anti negara atau anti pemerintahan. Ini akan berubah dengan ditanya post modernisme.

Perspektif dalam administrasi publik
Untuk berusaha mengerti administrasi publik post modern, orang harus mulai dengan karakterisasi post modern mengenai modernitas atau modernitas tinggi. Modernitas adalah penolakan pencerahan premodernitas, atau mitos, misteri, dan kekuatan tradisional didasdarkan pada hereditas atau ordinasi. Era alasan menolak sebuah orde natural yang menunjukkan banyak dalam nama royalitas atau kedewaan, dan menggantikan orde alam dengan sistem determinasi diri demokratik, kapitalisme, sosialisme, dan marksisme. Yang sama pentingnya, era alasan menolak pengetahuan didasarkan pada ketahayulan atau ramalan dan menggantinya dengan pengetahuan berdasarkan sains. Semua disiplin akademik modern dan bidang sains berakar dalam pencerahan dan dalam sebuah epistemology didasarkan pada observasi obyektif dari fenomena dan deskripsi, secara kualitatif atau kuantitatif, dari fenomena. Epistemology modernist mengasumsikan pola orde yang bisa dicerna dalam dunia fisik dan sosial, dan dalam dunia sosial ini mengasumsikan sebuah assosiasi positivist dan rasional diantara sarana dan tujuan. Modernisme adalah pencapaian pengetahuan melalui penalaran dan pengetahuan sehingga didapatkan diasiumsikan faktual dan benar.
Untuk postmodernist, administrasi publik modern didasarkan pada logika pencerahan adalah menuju ke arah yang salah. Pertama, fakta-fakta tidak bisa bicara atau menulis dan tidak bisa bicara untuk diri sendiri (Farmer 1995). Fakta-fakta mencerminkan proposisi atau hipotesis yang didapatkan dari observasi. Dalam memberitahukan fakta-fakta, sehingga, pengamat tidak hanya merupakan pembentuk aktif pesan yang dikirim tetapi juga pembentuk aktif dari image yang diterima. Dalam tempat kedua, ‘pandangan bahwa sains sosial adalah persoalan akresi kumulatif pengetahuan melalui usaha subyek manusia secara netral mengamati tindakan dan interaksi obyek – membiarkan fakta bicara sendiri adalah tidak dapat dipertahankan. Ini sulit untuk berpegang teguh pada pandangan bahwa pikiran adalah beberapa jenis penerima posesif di luar aktivitas seperti kesan atau ide-ide (Farmer, 1995). Karena pengamat fakta adalah pencerita fakta-fakta, untuk postmodernist, bahasa dari cerita ini penting. Konstruksi realitas sosial didasarkan pada bahasa, dan bahasa ada di inti argument post modern. Sehingga, administrasi publik post modern adalah mengenai semantic dan, sebagaimana dikatakan post modernist, text. “Hermeneutika (studi hubungan diantara alasan, bahasa dan pengetahuan) perhatian dengan teks, ini diperhatikan dengan interpretasi, dengan penentuan signifikansi, dengan pencapaian inteligibilitas. Teks, dalam kasus ini, bisa merupakan teks tulis atau teks dalam bentuk praktek sosial, institusi, susunan lain atau aktivitas lain”. (Farmer 1995). Ketika kita belajar atau mentekstualisasikan subyek kami, kami terlibat dalam sebuah pola interpretasi reflektif, sebuah proses deskripsi, secara kualitatif atau kuantitatif, yang menginterpretasikan realitas dalam bentuk reflek atau respon diantara subyek dan orang yang menggambarkan subyek ini. Sehingga, dikatakan bahwa teori administrasi publik, adalah dalam faktanya, bahasa administrasi (Farmer). Paradigma bahasa reflektif adalah Farmer mengikuti “sebuah proses dialog yang lucu dan disesuaikan dengan konten yang mendasari dari dialog birokrasi publik… sebuah seni yang berusaha menggambarkan dan menggunakan konsekwensi karakter hermeneutiika, reflektif dan linguistic dari cara dimana kita harus mengerti dan menciptakan fenomena administrasi publik”
Postmodernist menggambarkan kehidupan modern sebagai hiperrealitas sebuah pengaburan riil dan yang tidak riil. Postmodernist seperti Baudrillard mengklaim bahwa sebuah perubahan dasar dengan era modern telah terjadi baru-baru ini. Media massa, sistem informasi dan teknologi adalah bentuk kontrol baru yang merubah politik dan kehidupan. Batas diantara informasi dan hiburan adalah jatuh, sebagaimana batasan diantara image dan politik. Sehingga, masyarakat itu sendiri runtuh. Postmodernitas adalah proses perusakan arti. Ideal kebenaran, rasionalitas, kepastian, dan koherensi adalah selesai karena, untuk Baudrillard, sejarah telah berakhir. Psotmodernitas adakah karakteristik dari “sebuah jagad dimana tidak ada definisi lagi yang mungkin …. Ini semua telah dilakukan. Batasan ekstrim dari kemungkinan ini telah dicapai …. Semua yang tinggal adalah bermain dengan bagian-bagian. Bermain dengan bagian-bagian – yakni postmodernisme” (Baudrillard, dikutip dalam Farmer, 1995). Untuk postmodernist, Disneyland bukan kurang atau lebih riil daripada Los Angeles dan pinggiran yang mengitarinya. Semua hiperiil dan simulasi (Baudrillard 1984)
Modernitas juga dicirikan dalam postmodernitas sebagai otoritarian dan tidak adil. Banyak bahasa postmodern berkaitan dengan penyalahgunaan kekuasaan pemerintah, meliputi kekuasaan birokratik. Subyek kunci dalam leksikon postmodern adalah kolonialisme, meliputi kolonialisme korporat, ketidakadilan sosial, ketidakadilan gender, dan distribusi kekayaan diantara dunia maju dan dunia ketiga. Ironi, tentu, bahwa pencerahan membawa apa yang sekarang digambarkan sebagai pemerintahan demokratik dan, dalam negara-negara yang mempraktekkan, apa yang sekarang dianggap sebagai level tertinggi kebebasan manusia, pemerintahan mandiri, dan kesejahteraan dalam sejarah. Namun, postmodernist tidak salah berkenaan dengan kemiskinan, ketidakadilan, dan ketidakmerataan.
Akhirnya, modernitas, dalam perspektif postmodern, terutama berkenaan dengan pengetahuan obyektif dan perkembangannya. Postmodernitas lebih perhatian dengan niali-nilai dan pencarian kebenaran daripada dalam karakterisasi pengetahuan.
Petani menggambarkan modernitas sebagai ekspresi batasan kekhususn, scientisme, teknologisme, dan enterprise.
‘Partikularisme nasional dari administrasi publik Amerika tidak memiliki kekurangan yang menonjol dalam arti kebalikan dan blind spot. Sebuah kebalikan dicatat sebelumnya diantara partikularisme dan universalisme. Dorongan untuk yang kurang terbatas dan fokus pada yang lebih terbatas juga berlawanan. Sejauh ini adalah interpretasionist, administrasi publik memiliki kepentingan dalam interpretasi yang sesedikit mungkin dibatasi. Kepentingan dalam intercultural adalah sebuah pandangan yang memberikan fasilitasi. Tanpa kepentingan intercultural, misalkan, pertanyaan yang memberikan pandangan bisa diabaikan” (Farmer 1995). Yang pasti, administrasi modern sebagian besar merupakan produksi Amerika abad dua puluh, lengkap dengan banyak keunggulan kultural. Tetapi specialist dalam administrasi komparatif telah lama mengerti ini, sebagai bacaan regular dari yang ditunjukkan oleh jurnal Administrasi dan Masyarakat. Komparitist telah lama menentang eksportabilitas administrasi publik Amerika. Banyak dorongan dibalik apa yang disebut new public management, atau managerialisme baru, berasal dari negara-negara eropa barat, Australia, dan Selandia Baru (Considine dan Painter 1997; Kernaghan, Marson, dan Borins, 2000). Administrasi publik modern kurang dari sebuah ekspresi partikularisme Amerika; sehingga, dua jurnal penting dalam bidang ini, Governance dan Review Manajemen Publik adalah Eropa.
Partikularisme juga berkaitan dengan penekanan pada pemerintah dalam administrasi publik. Fredericson mengatakan untuk sebuah konsepsi yang membedakan publik dari pemerintah: “Publik hidup secara independen dari pemerintah, dan pemerintah hanya satu dari manifestasinya”. Istilah “publik” memiliki arti sempit dalam masa kita dimana “kita berfikir publik sebagai berhubungan dengan pemerintah dan berkaitan dengan voting dan perilaku pejabat”. Sebuah teori yang cukup dari publik, menurut Frederickson, harus didasarkan pada konstitusi, pada gagasan peningkatan kewarganegaraan, dan pada sistem yang memberikan respon pada kepentingan “publik kolektif dan publik tahap permulaan dan pada kebajikan dan cinta” (Frederickson 1991)
Akhirnya, partikularisme, dalam postmodernitas, dipenuhi dengan efisiensi, kepemimpinan, manajemen, dan organisasi. Penekakan saat ini pada ukuran kinerja adalah ilustrasi dari sifat administrasi publik modernist fungsional adalah ilustrasi dari sifat fungsional dari administrasi publik modernist (Forsythe 2001). Yang secara khusus menarik adalah ukuran kinerja jarang bertanya pertanyaan fairness, kinerja untuk siapa? Postmodernist akan menegaskan pertanyaan tersebut

Dimanapun jelas bahwa sains berkaitan dengan pengembangan teori administrasi publik kontemporer. Selama beberapa tahun perspektif ilmiah dalam administrasi publik telah berkembang dari
1. Paper mengenai Ilmu Administrasi dari Gulick dan Urwick 1937
2. sampai Perilaku Administrasi pada tahun 1947 dari Simon
3. sampai pengembangan Ilmu Administrasi Per Kuartal, masih merupakan jurnal yang paling prestisius dalam administrasi bisnis atau publik.
4. sampai penggunaan judul “Sains Muddling Through” menusuk sedikit kesenangan dalam ilmu
5. sampai perspektif ilmiah modern pada bidang ini yang direpresentasikan oleh perspektif pemodelan pilihan rasional yang digambarkan dalam bab 8
6. sampai perspektif teoritik keputusan yang digambarkan dalam bab 7

Dalam usaha ini, kata sains digunakan dalam cara-cara berbeda. Ilmu Artifisial (1969) membentuk sebagian dari dasdar dari apa yang sekarang digambarkan sebagai intelegensi artificial, meskipun ada, tentu, perdebatan atas intelegensi dari intelegensi artificial. Namun, sistem modern komunikasi, manufaktur robotic, perjalanan udara kontemporer, dan banyak bentuk praktek medical modern, dibangun didasarkan pada logika intelegensi artificial.
Sains juga digunakan secara lebih kasual dalam administrasi publik, sebagai sebuah kata untuk memberikan penting pada sebuah ide atau untuk meng-cover sebuah hipotesis atau perspektif dengan apa yang diasumsikan sebagai kualitas sains. Fakta sederhana dimana sains digunakan dalam administrsi publik dalam cara yang menunjukkan berapa penting sains untuk semua disiplin modern dan bidang akademik. Dalam perspektif postmodernist, ide-ide ilmiah atau positivis “adalah istimewa dalam arti bahwa, jika didapatkan menurut prosedur ilmiah, mereka dianggap memberikan jaminan kebenaran yang leblih besar” (Farmer 1995). Pengertian orang pertama subyektif mengenai fenomena administrasi tidak istimewa, atau bukan aplikasi intuisi, penilaian nilai, atau imajinasi untuk administrasi publik.
Untuk postmodernist, perspektif ilmiah biasanya stilis, yang berarti sederhana dan dibesar-besarkan untuk penekanan. Misalkan, Farmer mencatat “Sepuluh Perintah Aturan Emas modernisme dalam ekonomi dan sains lain” (Farmer, 1995; McCluskey 1985)
Mereka adalah sebagai berikut
1. Prediksi dan kontrol adalah point sains
2. Hanya implikasi yang bisa diterima (atau prediksi) dari sebuah bahan teori terhadap kebenarannya
3. Observabilitsa meliputi eksperimen obyektif, bisa direproduksi, hanya kuisioner. Interograsi subyek manusia tidak memiliki kegunaan, karena manusia mungkin bohong.
4. Jika dan hanya jika, sebuah implikasi eksperimental terbukti salah teori ini terbukti salah
5. Obyektivitas dihargai; ‘observasi’ subyektif (introspeksi) bukan pengetahuan ilmiah karena obyektif dan subyektif tidak bisa dihubungkan
6. Dictum Kelvin: ‘ketika anda tidak bisa menyatakan ini dalam angka, pengetahuan anda adalah kecil dan tidak memuskan
7. Introspeksi, keyakinan metafisik, estetika, dan yang lainnya mungkin merupakan gambaran yang baik dalam penemuan sebuah hipotesis tetapi tidak bisa menggambarkan dalam jurisdiksinya, justifikasi adalah abadi, dan komunitas sekitar sains tidak relevan dengan kebenaran mereka
8. Ini adalah urusan metodologi untuk memisahkan penalaran ilmiah dari yang non ilmiah, positif dari normative
9. Sebuah penjelasan ilmiah dari sebuah event membawa event di bawah hukum yang mencakup
10. Ilmuwan – misalkan, ilmuwan ekonomi – harus tidak memiliki sesuatu untuk dikatakan sebagai ilmuwan mengenai keharuran nilai, apakah moralitas atau seni

Karakterisasi sains, disamping kualitas orang-orangan, memiliki aplikasi terbatas pada administrasi publik terutama karena bidang ini tidak pernah menerima secara penuh scientisme sebagai yang pertama. Secara virtual semua aspek aplikasi sains pada administrsi publik dieprdebatkan selama lima puluh tahun yang lalu oleh dua raksasi bidang ini pada saat itu, Dwight Waldo dan Herbert Simon. Perdebatan ini penting sekarang dan juga untuk masa datang. Karena perdebatan ini adalah sentral untuk teori keputusan, sebuah ringkasan ditemukan dalam bab 7.
Saat ini, administrasi publik adalah sains dan seni, fakta dan nilai, Hamilton dan Jefferson, politik dan administrasi, Simon dan Waldo. Beberapa menyebut grand teori dan teori yang luas “yang akan membawa bidang ini bersama-sama”. Untuk selera kita, administrasi publik ini bersama dengan semua kompleksitasnya, sebuah kompleksitas yang kaya dan selamanya diberikan oleh Herbert Simon dan Dwight Waldo. Meskipun sebuah karakterisasi sederhana. Usaha awal Simon bisa digambarkan sebagai administrasi yang sangat modern. Karena usaha Walso selalu mempertanyakan primasi ilmu sosial rasional obyektif, Waldo mungkin dianggap sebagai postmodernist administrasi publik pertama, meskipun dia menolak kategorisasi ini.

Administrasi publik berhubungan dengan cara mengorganisasikan dan cara mengelola. Didefinisikan dalam arti yang terluas, ini adalah teknkologi dari administrasi publik. Banyak organisasi dan manajemen publik memiliki teknologi rendah, untuk pasti, tetapi ini sering merupakan manajemen dan organisasi dari institusi teknologi tinggi (Farmer 1995). Operasi sistem reliabilitas tinggi seperti kontrol trafik udara, misalkan, menggabungkan teknologi tinggi dan teknologi rendah dalam apa yang dijelaskan Farmer pengikut Burge, sebagai sosio teknologi. Sebuah contoh bagus yang baru mengenai organisasi publik yang didukung secara empiris dan teori manajemen yang akan digambarkan sebagai sosio teknologi oleh Rainey dan Steinbauer dalam tesis “Galloping Elephant” (1999). Riset terbaik kami mengenai organisasi dan manajemen institusi kompleks yang besar menunjukkan bahwa, menggunakan prinsip-prinsip tradisional administrasi publik, institusi ini “galloping elephant” secara mengejutkan efektif dan lincah. Dengan kata lain, administrasi publik teknologi rendah didirikan di atas pengertian umum teori modern dalam semua usaha bekerja baik dalam prakteknya. Dukungan empiris kurang dalam klaim postmodern dimana administrasi publik dibangun di atas sebuah epistemology ilmiah modernist tidak bekerja dengan baik.
Semua sistem sosial modern cenderung ingin mendapatkan jawaban teknologis untuk pertanyaan – pertanyaan sosial, ekonomi dan politik. Sebuah argument kontemporer umum, misalkan, adalah bahwa Internet harusnya meningkatkan partisipasi masyarakat dan politik warga. Postmodernist menunjukkan bahwa pencarian jawaban teknologi pada pertanyaan sosial, ekonomi dan politik cenderung kabur. Postmodernist, seperti pengamat sosial secara umum, khawatir mengenai aspek dehumanisasi fungsi birokratik teknologi rendah dan sistem teknologi tinggi, dan mereka memiliki bukti untuk mendukung kegelisahan mereka. Perhatikan sebagai ilustrasi proyek penyakit kelamin Tuskegee di AS atau holocaust di Jerman Nazi. Postmodernist benar dalam penegasan mereka bahwa teknologi bisa mengaburkan garis moral dan etika. Bisa tidak ada contoh modern yang lebih baik daripada perdebatan saat ini atas penyalahgunaan yang mungkin dari pengetahuan kita mengenai genom manusia.
Jika ini bagus, sebagai sebuah bidang, ada rangkaian literatur panjang mengenai persoalan etika dan moralitas publik. Karena teknologi baru mungkin mendorong administrator publik untuk melakukan sesuatu yang tidak pernah berarti bahwa administrasi publik harus melakukannya. Administrasi publik, ketika dibandingkan dengan aplikasi lain, bidang interdisipliner, seperti perencanaan, pekerjaan sosial, administrasi bisnis, atau hukum, selalu membuat penekanan yang kuat pada nilai dan etika.

Sedikit hal lebih bisa diprediksi daripada reformasi pemerintah standard yang membutuhkan bagian publik seperti bisnis (Light 1999). Dan tidak ada orang yang mengerti ini lebih dari Luther Gulick, yang telah melihat hampir setiap reformasi abad dua puluh, menulis ini
“Seperti bisnis” adalah metaphora selanjutnya yang didesain untuk membawa kedalam kewajaran. Jagad bisnis dalam point ini didesain untuk membangkitkan profit dan kekuasaan untuk pemilik dan top manajer enterprise bisnis dengan dasar jangkauan waktu yang sangat pendek. Karena negara bangsa bertujuan pada sebuah jangkauan abad dan berusaha tidak untuk profit ekonomi pemilik modal tetapi untuk kehidupan, kebebasan, dan kebahagiaan seluruh rakyatnya, dorongan fundamental harusnya tidak ‘seperti bisnis’ tetapi membuat bisnis lebih ‘seperti pemerintah’. Ini diinginkan untuk menjadi efisien dalam pengertian bisnis tetapi tidak untuk mengorbankan kesejahteraan rakyat.
Selama beberapa tahun, retorika telah berubah. Inisiatif pemerintah reinventing 1990 pada semua level pemerintah, meminta administrator publik menjadi entrepreneur dan melalui birokrasi dengan memandu sektor publik dalam arah menjadi lebih berorientasi pelanggan, dan sebuah ide diambil dari textbook enterprise (Osborne dan Gaebler 1992). Reinventor akan juga memperbaiki administrasi publik dengan aplikasi konsep pasar seperti kompetensi agensi, earning melalui fee khusus bukan perpajakan umum, dan privatisasi pelayanan publik. Inisiatif untuk mengaplikasikan logika enterprise ke administrasi publik tidak tertentang (Kettle 1988, Goodsell 1983). Sehingga, dari awal bidang ini ada sebuah literatur yang konsisten menunjukkan perbedaan diantara pemerintah dan enterprise dan mempertanyakan aplikasi prinsip-prinsip bisnis ke administrasi publik (Martin, 1965; Marx, 1946). Jelas, perhatian postmodernist mengenai aplikasi konsep bisnis untuk sektor publik, dan khususnya asumsi bahwa motivasi pejabat publik bisa dimengerti sebagai kepentingan diri rasional, dijamin; ada, sebuah kritik ekstensif dari ide-ide ini dalam halaman Review Administrasi Publik dan jurnal penting yang lain. Penekanan yang baru pada deregulasi bisnis dan pada privatisasi juga dikritik (Frederickson 1999a). Kritik administrasi publik berkenaan dengan aplikasi ide-ide bisnis terhadap efek tersebut bahwa konsep bisnis jarang membawa hari itu dalam sektor publik. Tetapi ada kekuatan politik dan ekonomi yang kuat yang pada umumnya mendukung aplikasi konsep bisnis untuk manajemen publik.
Jalan masuk terbesar dalam aplikasi enterprise ke sektor bisnis berasal dari teori pilihan rasional, sebuah subyek yang dipertimbangkan dan dikritik dalam bab 8
Untuk meringkas: dari perspektif postmodern, kritisme administrasi publik meliputi (1) ketergantunganberlebihan pada logika dan epistemology sains sosial rasional obyektif (2) dukungan implisit yang diberikan pada regim otoriter, tidak adil, (3) biasnya terhadap partikularisme Amerika (4) ikatan terlalu besar pada manajemen fungsional dan teknologi organisasi dan (5)keinginan untuk dipengaruhi oleh logika kapitalis tenterprise. Setelah mereview kritik administrasi publik modernis, kita sekarang menuju pertanyaan: apakah, setelah semuanya, administrsi publik post modern itu.

Mencari teori administrasi publik postmodern
Alasan utama sulit untuk mengajak berpikir sebuah deskripsi teori administrasi publik postmodern atau sebuah definisi yang bisa digunakan dari perspektif postmodern: orang tidak bisa, diklaim, mengerti, menilai, atau mengevaluasi administrasi publik postmodern dengan menggunakan kriteria atau standard modernist (Farmer, 1995). Ketika kita terlibat dengan asumsi modernitas dan melihat mereka sebagai merupakan ‘pengertian umum’, kita gagal untuk mengerti dan menjustifikasi klaim post modernitas dalam arti modernitas (Farmer 1995)
Administrasi publik postmodern harus dimengerti sebagai menegasikan mindset ekonomi modernitas, sebagai menegasikan asumsi bahwa kita memberikan pemikiran penting selama lima abad terakhir. Postmodernitas harus diinterpretasikan sebagai menyangkal pola ide kunci. Weltanshauung (sebuah pandangan dunia atau filosofi yang diterima secara umum dari kehidupan) yang menyusun modernitas, penyangkalan ini meliputi penyangkalan proses memiliki sebuah Weltanschauung. Ini menyangkal bahwa tugas utamanya adalah menggambarkan dunia, menyangkal nilai mendasarkan pengetahuan subyek dunia dalam subyek ini. Ini menyangkal pandangan alam dan alasan peran yang implisit dalam pandangan modernitas mengenai subyek terpusat. Ini akan menyangkal makro teori, naratif besar, dan makropolitik. Ini menyangkal perbedaan diantara realitas dan tampilan. Penyangkalan modernitas dari postmodern, sebagaimana ditunjukan, adalah penyangkalan khusus. Ini tidak akan mengijinkan penyangkalna modernitas dalam arti sebuah pengembalian ke premodernitas. Menurut postmodernist, kita tidak bisa kembali ke tuhan lama, ke masyarakat lama dimana ini tertanam dalam peran sosial dan sebuah konteks nilai.
Formulasi ini adalah negativitas. Modernitas bisa menghasilkan sejumlah set proposisi yang mengungang pemerikasaan dalam arti hukum logika. Postmodernitas tidak cocok dalam cetakan ini… bagian dari kesulitan dalam pemahaman bisa dimengerti jika kita membahas apa artinya untuk modernitas untuk menjadi nonsense yang tidak koheren. Untuk menjadi inkoheren dan nonsensical, sebuah pandangan postmodern (atau pandangan yang lain) akan gagal untuk memenuhi sejumlah kriteria koherensi dan sense, ini akan masuk di luar batas sense dan koherensi. Pengertian ini gagal merasakan dan diantara koherensi dan inkoherensi. Ini gagal jika postmodernisme dikenal terus menyangkal bahwa ini berarti nonsense ada, ada hanya satu campur baur diantara sense dan non sense. Namun, dari perspektif modernist, penjelasan ini tidak menarik (Farmer 1995)
Dalam logika postmodernist, negativitas, kebalikan, atau problematic yang mengkritik logika modernist sering memiliki kualitas baik untuk mereka sebagaimana ditunjukkan list berikut
Tabel 6.2

Banyak kesamaan diantara karakterisasi perbedaan diantara modernisme dan postmodernisme dan deskripsi David Clark mengenai perbedaan diantara paradigma organisasional klasik dan positivis yang digambarkan sebelumnya dalam bab ini perlu diperhatikan. Pertanyaanya adalah, seperti apakah yang teori administrasi publik bangun pada antiform, permainan, kesemnatan, anarki dan seterusnya? Postmodernist hardcore akan menjawab pertanyaan ini dengan sebuah okmentar seperti: “anda tidak bisa menggambarkan atau mengerti dunia postmodern dengan menjawab sebuah pertanyaan”. Postmodern softcore akan menjawab “teori administrasi publik postmodern nampak seperti sebuah kombinasi logika pembuatan pertimbangan yang dijelaskan dalam bab 7 mengenai teori keputusan, banyak elemen-elemen modern dari teori institusional yang digambarkan dalam bab 4, dan teori manajemen publik yang digambarkan dalam bab 5 dari Primer Teori Administrasi Publik
Menurut Farmer, teori administrasi publik modern bisa dimengerti untuk mencakup dialektika, kembali pada imajinasi, dekonstruksi arti, pemburukan, dan perubahan.
Sebagai sebuah perspektif postmodern, dialektika berkaitan dengan perbedaan dan tidak adanya perbedaan. Postmodernitas, misalkan, menyangkal perbedaan diantara tampilan dan realitas. Negara postmodern, adalah salah satu dari hiperrealitas, gabungan riil dengan tampilan, stimulasi, ilusi. Garis pembagi diantara obyek dan gambaran, deskripsi, kesan, atau simulasi dari obyek yang telah sampai pada tingkat itu dimana kita tidak lagi memiliki pengertian langsung obyek ini. Dalam sebuah keadaan hiperealitas, segala sesuatu adalah virtual dan simulasli menjadi lebih riil daripada riil (Farmer, 1995). Dalam pandangan yang paling ekstrim, postmodern menyatakan bahwa manusia telah keluar dari sejarah dan ketinggalan realitas.
Sebagaimana deskripsi singkat dialektika postmodern dan gagasan hiperealitas tunjukkan, administrasi publik postmodern berkaitan dengan definisi dan pengertian pertanyaan filosofi dasar seperti ini: apakah riil? Apakah realitas itu? Dekonstruksi adalah sentral untuk perspektif ini. Bukan sebuah metodologi atau sebuah sistem analisis, dekonstruksi postmodern.
Bisa digunakan untuk memecah narasi yang menyusun teori administrasi publik dan praktek modernis. Dekonstruksi birokrasi bisa juga digunakan untuk memecah narasi yang dibangun dalam postmodernitas. Narasi besar adalah catatan yang dianggap menjelaskan perkembangan sejarah, dan Hegel sering diberikan sebagai contoh. Narasi besar Enlightenment adalah bahwa rasionalisasi sama dengan progress manusia. Administrasi dan praktek publik juga didukung oleh narasi tertentu. Satu naratifnya adalah bahwa tujuan teori administrasi publik harusnya adalah obyektivitas. Sebuah narasi kedua adalah bahwa efisiensi adalah sebuah tujuan yang jelas untuk praktek administrasi publik. Nasasi adalah sebuah ilustrasi dasar teori modernist, dan yang lain adalah contoh dari sebuah dasar banyak praktek. Yang pasti, contoh alternatif dari narasi bisa dipilih (Farmer 1995)
Postmodernist mungkin mendekati subyek efisiensi dengan menggunakan efisiensi untuk menjadi bagian dari master narasi atau grand narasi dan kemudian mendekonstruksi narasi itu, dan, dengan ini, keduakonsep efisiensi dan aplikasi praktis seperti analisis cost-benefit atau ukuran kinerja. Melakukan ini berkaitan dengan apa yang disebut struktur dalam sebuah kata, kata di sini adalah efisiensi, dan arti yang diinginkan. Pointnya adalah bahwa kata efisiensi hanya merepresentasikan atau mensimulasikan beberapa fenomena aktual yang kita pilih untuk menggambarkan efisiensi. Jelas, efisiensi sebagia sebuah kata tidak hanya menggambarkan beberapa tetapi merepresentasikan ini. Efisiensi adalah baik, inefisiensi adalah buruk. Meskipun, dekonstruksi ini mungkin berpenampilan bagus dalam bahasa postmodern, tujuan akhir adalah seperti kritik standard efisiensi yagn sudah ditemukan dalam literatur administrasi publik. Contoh yang baik dari ini adalah emergensi dari apa yang disebut new public management, atau manajerialisme, dalam administrasi publik, sebuah perspektif yang ada dalam logika efisiensi atau narasi besar efisiensi. Apakah kritik efisiensi ditingkatkan dengan menggunakan logika postmodern atau bahasapostmodern tergantung pada bagaimana orang melihat postmodern.
Dalam dialektika postmodern, kata dan image datang bersama lebih dari image pria dan wanita dalam administrasi publik

Perspektif feminist pada administrasi publk
Ada hubungan erat diantara teori administrasi publik postmodern dan perspektif feminist pada bidang ini (Stivers 2002, 1990, 1992, 2000; Hendrick 1992; Haslinger 1996, Ferguson 1984 Cock 1989; Ackelsberg dan Shanley 1996, Morgan 1990). Persoalan dimulasi, menurut Camila Srivers, dengan ini:
Ahli administrasi publik mengakui bahwa bidang ini adalah bidang aplikasi dan cara perdebatan membuat riset mereka lebih berguna untuk praktisi, satu aspek dunia riil dari administrasi publik yang berjalan tidak diperhatikan – dinamika gender dalam kehidupan organisasi publik. Sejak pertama wanita masuk kerja pemerintahan dalam abad 19, pengalaman hidup mereka dalam agensi publik telah berbeda secara fundamental dari pria. Wanita dibayar leblih rendah, mengerjakan bagian kerja rutin yang tidak seimbang, berjuang dengan pertanyaan bagaimana mengakomodasi diri mereka sendiri untuk praktek organisasi yang didefinisikan oleh pria, memikirkan bagaimana menuju pada kemajuan pria tanpa kehilangan pekerjaan mereka, dan berusaha mengimbangkan demand kerja dengan apa yang diharapkan pada mereka – apa yang mereka harapkan dari mereka – dengan front domestik. Mereka yang telah membuat ini ke posisi tengah mendapatkan diri mereka mentok pada batas atas kaca yang menjaga jumlah wanita tetap kecil di posisi puncak.
Pada inti dari semua tantangan ini, didasarkan pada aplikasi teori postmodern pada perspektif feminist dalam administrasi publik, adalah persoalan image. Sekali lagi, menurut Stivers.
Penekanan administrasi publik, pada bukan hanya mengambil orde sederhana tetapi membuat keputusan diskresioner, adalah sebuah perhatian maskulin secara kultural yang tegang dengan apsek-aspek lain peran politik administrasi publik adalah sama femininnya- misalkan, norma pelayanan. Pada level ideology kultural, adalah wanita yang melayani yang lain dan pria yang dilayani; wanita mencurahkan dirinya untuk membantu mereka yang tidak beruntung dan pria berusaha mencapai kepentingan pribadi. Jika apa yang membuat administrator publik berbeda dari ahli lain adalah tanggung jawab pelayanan dan responsivitas, kemudian sebagai grup juga, seperti wanita, tidak cocok dengan peran profesionalnya. Profesionalisme, terlalu maskulin untuk aspek-aspek feminine dari administrasi publik. Dalam konteks ini usaha-usaha untuk menegaskan nilai administrasi publik dalma arti profesional, jurumudi, agen, ilmuwan obyektif, dan ahli netral adalah sebuah usaha untuk mendapatkan maskulinitas dan menekan feminitas atau proyek keluar. Dalam hal ini, administrasi publik tidak hanya maskulinis dan patriarki, ini adalah penyangkalan dasa terhadap sifatnya sendiri dan secara konseptual dan praktis dimiskinkan sebagai hasil. Wanita tidak hanya orang dalam administrasi publik yang dihadapkan dengan dilema gender. Theorist mungkin memuji kebaikan birokrat yang responsif dan perhatian yang melayani kepentingan publik, tetapi argument ini akan menghadapi kesulitan sampai kita mengakui bahwa responsivitas, perhatian, dan pelayanan adalah secara kultural merupakan kualitas feminis dan bahwa, dalam administrasi publik, kita ambivalen mengenai mereka untuk alasan apapun.
Perspektif feminist dalam administrasi publik berkaitan dengan usaha Mary Parker Follett (1918). Parker mengatakan bahwa proses administrasi adalah lebih penting daripada hirarki dan otoritas, dimana pelaksanaan kekuasaan adalah sebuah fitur sentral perilaku birokrasi, dan bahwa pandangan analist mengenai realitas lebih merupakan interpretasi sebuah fungsi pengalaman praktis daripada pencapaian temuan obyektif. Semua perspektif teori ini dianggap lebih feminine daripada maskulin (Stivers 1996; Morton dan Lindquist 1997)
Banyak dari elemen-elemen administrasi publik post-positivist yang digambarkan sebelumnya dalam bab ini bisa dianggap sebagai condong pada perspektif feminis dalam bidang ini. Dalam pengertian khusus, logika netralitas birokrasi adalah segala sesuatu kecuali netral. Fungsi birokrasi cenderung mensubordinasi wanita. Logika hirarki wanita juga dimengerti sebagai lebih maskulin, tetapi perspektif pelayanan atau membantu dari pendekatan proses pada fungsi birokrasi dianggap feminine (Stivers 2000)
Profesi adalah fitur penting dalam evolusi publik pelayanan publik-engineer sebagian besar wanita, guru sebagian besar perempuan, misalkan. Perbedaan profesional feminist menentukan dalam Pria Biro, Wanita Perkampungan: Konstruksi Administrasi Publik Dalam Era Progresif (Stiver, 2000). Perspektif feminist dalam era progresif ditangkap dalam sebuah studi wanita perkampungan yang mengoganisasikan dan mengoperasikan program pelayanan besar untuk orang miskin. “Reformer wanita masa ini mengembangkan pengertian mereka sendiri mengenai sains, yang berpusat tidak sekitar obyektivitas tetapi sekitar keterkaitan (Stivers, 2002). Usaha harian dari perkampungan ini melibatkan sebuah pengertian intim kondisi orang lain, simpati dan dukungan, advokasi, dan segala sesuatu tetapi bukan netralitas.
Feminist melihat kepemimpinan secara berbeda. Logika maskulin bertanggung jawab, menjadi pembuat keputusan, menjalankan otoritas, memaksimalkan efisiensi, dan berorientasi tujuan yang ditantang oleh logika kepemimpinan feminist. Perspektif feminist nampak seperti logika administrasi demokrasi yang ditemukan dalam administrasi publik post-positivist – pembuat keputusan grup, consensus, kerja tim, deliberasi, dan diskursus. Dalam bentuk ekstrimnya, ini akan mendukung organisasi tanpa pimpinan atau logika rotasi kepemimpinan.
Dari perspektif emonist, image dari administrasi publik sebagai pelindung, pahlawan, atau pimpinan dengan profil tinggi adalah maskulin. Aplikasi fairness, keharuan, dan pandangan kerakyatan dianggap sebagai lebih feminine. Administrator sebagai warga bukan pimpinan juga berhubungan dengan logika feminis:
Perspektif wanita pada negara administrasi lebih mungkin dikembangkan dalam pool secretarial atau satu sisi atau yang lain dari meja kesejahteraan sosial daripada anggota Senior Executive Service. Sebuah pendekatan feminist pada administrasi publik berarti menjalankan realitas material tempat wanita dalam birokrasi dan hambatan yang mereka hadapi sampai partisipasi yang lebih penuh, yang telah kita lihat meliputi batas atas kaca dan dinding kaca.
Sebagai tambahan, sebuah perspektif feminist pada negara administrasi akan mendukung teori untuk sampai pada istilah kekuasaan depersonal. Klalim pada diskresi administrasi adalah klaim pada kekuasaan berdasarkan pada keahlian teknis, manajerial, dan moral. Penilaian diskresioner dari administrator dikatakan bisa dijustifikasi karena mereka membuat keputusan dengan dasar pengetahuan yang lebih obyektif, visi yang lebih jelas, prinsip yang lebih tinggi, atau komitmen yang lebih dalam untuk bergulat dengan pertanyaan sulit mengenai kehidupan publik daripada warga yang lain. Klaim pada kekuasaan ditegaskan dengan basis bahwa arena dimana ini dijalankan adalah khusus karena ini publik. Tetapi sebagaimana kita lihat, sebuah sektor publik diskrit menjaga batasanya dengan mengorbankan wanita. Sebuah interpretasi feminist pada diskresi administrasi dan kekuasaan yang melekat didalamnya harus mulai dengan masuk pada pertanyaan model penilaian diskresioner yang bisa diterima. (Stivers 2002)
Banyak dialektika yang lain nampak dalam perspektif modern – image dan realitas, hitam dan putih, colonial dan postcolonial, lokal dan global, dan seterusnya. Dari ini, perspektif feminist adalah mungkin yang paling maju.

Teori postmodern dan imajinasi
Pencarian imajinasi yang lebih besar dalam administrasi publik adalah sebuah fitur penting positivisme dan postmodernisme. Sehingga, karena frustasi dengan birokrasi yang tidak responsif mungkin setua birokrasi, kebutuhan akan kreativitas organisasi sama tuanya. Dalam postmodernitas, kerinduan ini memiliki bahasa yang sedikit berbeda dan lebih berhubungan dengan penolakan paradigma lama dalam pencarian paradima baru. Basis postmodern mendasarkan pencariaan pencarian mereka untuk imajinasi yang lebih besar dengan menolak rasionalitas dan rasionalisasi (Farmer 1995): “rasionalisasi modernitas memperluas masyarakat, membawa semakin banyak dibawah domain rasionalitas…. Imajinasi postmodernitas, dalam cara yang paralel, bisa diharapkan menyebar dalam masyarakat. Individu dalam masyarakat, dan elemen-elemen masyarakat, mungkin berusaha untuk memberikan imajinasi peran sentral dalam hubungan timbal balik mereka dan dalam hidup mereka yang sebelumnya diberikan ke rasionaltias oleh modernis” (Farmer 1995)
Imajinasi adalah penting untuk teori administrasi publik postmodern karena pandangan bahwa metafora, image, alegori, kisah, parable memainkan peran penting dalam bagaimana orang berfikir. Keasyikan kita dengan rasionalitas obyektif, dalam praktek birokrasi dan dalam teori administrasi publik, batas, diklaim, kapasitas kita yang mungkin untuk imajinasi atau kreativitas. Gareth Morgan merujuk pada imajinasi sebagai seni dari manajemen kreatif (1993). Manajemen kreatif mirip dengan training manajemen humanis standard / menu intervensionis perbaikan kemampuan untuk melihat sesuatu secara berbed, sekarang secara populer dirujuk sebagai pemikiran di luar kotak, mendapatkan cara baru untuk melakukan organisasi, mendorong pemberdayaan personal, dan mendapatkan cara baru untuk melakukan organisasi diri. Ketika dihubungkan dengan teori dan metodologi riset, ini bisa dijelaskan sebagai model pembelajaran-tindakan atau riset etnogafi dimana analist/intervensionist tidak hanya terlibat dalam riset tetapi juga mengsumsikan membantu organisasi belajar memperbaiki diri.
Versi kedua perspektif imajinasi postmodern berhubungan dengan kepemimpinan dan manajemen strategik. Ini adalah panggilan untuk administrasi publik untuk memperbaiki kapasitas mereka untuk melihat sekeliling sudut, untuk memiliki visi yang lebih besar, dan untuk mengambil resiko. Sekali lagi, ini adalah sebuah bahan tetap dalam training standard / manual intervensi.
Meskipun imajinasi dan visi adalah sentral untuk argument postmodern, dalam banyak cara argument ini adalah postmodern. Ini, setelah semuanya, visi dari mereka yang diasumsikan bicara untuk dewa yang mencirikan kekuatan pengorganisasi dan pelaksanaan kekuasaan dalam dunia premodern. Dan juga, ini adalah mereka yang memiliki kekuatan oleh misteri garis keturunan yang mengontrol lahan dan tentara dunia pra modern. Logika rasionalitas memiliki kelemahan, dan ini melakukan, dan jika organisasi dan pengelolaan sektor publik melalui rasionalitas menghasilkan lebih sedikit daripada organisasi yang secara keseluruhan tidak efektif, dan kemana visi dan imajinasi teori administrasi publik modern membawa kita? Merujuk pada Plato dalam pandangan David Farmer “pemerintah terbaik tanpa hukum dan negarawan sesungguhnya adalah orang yang aturannya disesuaikan untuk setiap kasus individual. Dalam postmodernitas, perkembangan akan terjadi dalam sebuah konteks baru, konteks yang disebut Baudrillard sebagai transpolitikal (1995”. Transpolitikal adalah “kecabulan dari semua struktur dalam jagat tanpa struktur … kecabulan informasi adalah sebuah jagad devaktual … kecabulanl ruang dalam sebuah percampuran jaringan …” (Baudrillard, 1990). Ini membawa kita pada elemen administrasi publik postmodern yang memiliki warna anti negara atau anti jurisdiksi, atau anti negara secara terbuka

Karakteristik dari teori postmodern
Meskipun ini adalah sebuah generalisasi yang besar, perspektif postmodern keseluruhan cenderung sedikit otoritarisn dan anti negara. Ini mungkin nampak aneh, sehingga, dimana bidang administrasi, sebuah bidang yagn ididentifikasi dengan negara dengan pelaksanaan otoritas, akan meliputi beberapa ahli yang berusaha untuk membangun teori postmodern dari subyek ini. Ahli ini, banyak dari mereka telah disebutkan dalam bab ini, cenderung menuju perspektif postmodern lunak atau modifikasi, pandangan yang tidak terlalu dogmatic mengenai negara dan pelaksanaan otoritas negara. Kita memilih di sini untuk menggunakan elemen-elemen perspektif administrasi publik penting mengenai negara dan otoritas, dimana, dalam pandangan kami, memberikan kontribusi penting pada pengertian administrasi publik modern. Postmodern disesuaikan dengan kelemahan negara bangsa dan terhadap kritisme terbuka dan langsung. Karena ini, teori administrsi publik postmodern dekat dengan perspektif mengenai salah satu dari isu kontemporer yang paling penting yang dihadapi bidang ini: keutamaan yang menurun dari negara.
Negara bangsa modern adalah penting untuk logika inti dari administrasi publik karena bidang ini mengasumsikan adanya negara bangsa dan mengasumsikan bahwa administrator publik adalah agen dari negara dan kepentingan publik. Ini sulit untuk para ahli yang bekerja dari perspektif teori nstitusional, teori keputusan, teori manajerial, teori pilihan rasional, kontrol politik teori birokrasi, dan teori birokrasi untuk mengasumsikan jauh dari politik, jurisdiksi, atau negara. Hanya teori governenace dan teori postmodern yang terbuka terhadap tantangan terhadap asumsi bahwa praktek administrasi publik adalah representasi dari negara-bangsa dan kedaulatan. Dalam teori administrasi publik postmodern, bentuk khusus dari tantangan ini meliputi elemen-elemen dekonstruksi, imajinasi, pemburukan, dan perubahan.
Kemunculan negara bangsa moderl paralel dalam waktu berasal dari pencarahan. Meskipun teori birokratik datang kemudian, praktek birokrasi mendahului kemunculan negara dan masuk dalam negara modern. Dalam negara demokrasi modern, asumsi legitimasi birokratik didasarkan pada hukum, konstitusi, dan pengangkatan formal, dan masa jabatan semuanya didasarkan pada asumsi inti jurisdiksi dan kedaulatan nasional. Dekonstruksi postmodern dari konsep negara dan fungsi negara dalam bentuk berikut ini.
1. Negara adalah sebuah tempat, sebuah wilayah fisik dengan batas dan batasan
2. Negara adalah sebuah sejarah, sebuah konstruksi sosial realitas, dan sebuah masa lalu yang bisa digunakan
3. Sebuah negara meliputi mitos yang dibangun yang penting
4. Sebuah negara sering ditopang oleh musuh tradisional
5. Sebuah negara adalah pelaksanaan otoritas dalam bentuk tindakan terlegitimasi penguasa didasarkan pada pelaksanaan otoritas atas nama negara
6. Negara bergantung pada beberapa kapasitas untuk mengenakan pajak pada penduduknya
7. Negara diharapkan oleh penduduk atau warganya untuk memberikan ketertiban, stabilitas, prediktabilitas, dan identitas.
Postmodernist, dan banyak yang lain mengatakan bahwa dalam dunia modern, semua karakteristik negara berlaku. Batas adalah keropos terhadap orang, uang, penyakit, dan polusi. Orang semakin mobile, kurang terikat pada satu tempat dan pada satu jurisdiksi atau negara. Bisnis semakin global. Banyak transaksi modern sekarang virtual, dijalankan secara elektronik dan tanpa menghormati batas nasional, dan juga, transaksi semakin sulit dikenakan pajak dan diatur. Mush negara mungkin negara lain, tetapi mungkin, sebagaimana dipelajari AS pada 11 September 2001, pergerakan tanpa negara. Kekayaan kurang berkaitan dengan property tetap dan produksi barang, dan semakin berkaitan dengan informasi dan ide. Informasi dan ide sulit untuk dikandung dan dikelola oleh satu negara karena mereka tidak berkaitan dengan batas dan kekuasaan. Negara bangsa modern “terlalu jauh untuk mengelola persoalan ini dalam kehidupan sehari-hari … dan terlalu terbatas untuk menghadapi masalah global yang mempengaruhi kita” (Guehenno 1995)
Politik dalam negara bangsa modern ditantang oleh kondisi post modern. “dalam era jaringan, hubungan warga terhadap politik tubuh dalam kompetisi dengan infinitas koneksi yang mereka bangun di luar ini. Sehingga, politik jauh dari mengorganisaikan prinsip hidup dalam masyarakat, nampak sebagai aktivitas sekunder, jika bukan merupakan konstruksi artificial yagn kurang sesuai dengan resolusi persoalan praktis dunia modern. Ketika tidak ada lagi tempat alami untuk solidaritas dn untuk kebaikan umum, hirarki yang tersusun baik dari sebuah masyarakat disusun dalam sebuah piramida yang saling mengunci kekuasaan menghilang”. Gridlock legislatif, pengaruh uang dalam politik, dan kelompok kepentingan kekuasaan, dalam perspektif postmodern, memberikan polusi pada sistem politik. Politik modern telah bergerak dari pencapaian kebaikan umum menuju profesionalisasi kepentingan. Pencapaian hak individu bersama dengan individualisme yang berlebihan melemahkan kemungkinan kebaikan yang lebih besar. Akhirnya, pengertian publik umum mengenai politik didasarkan pada coverage media sangat dangkal, sehingga condong menuju sensasionalisme, sehingga penuh dengan personalitas, dan tidak condong untuk berhadapan dengan isu-isu dimana politik direduksi untuk membunyikan gigitan dan klise.
Jika kritik postmodern mengenai negara-bangsa adalah benar secara parsial, ini memiliki implikasi kuat untuk administrasi publik. Jika kekuasaan jelas, untuk siapa administrator publik bekerja? Jika orde konstitusional negara bangsa dirubah oleh pengaruh global, bagaimana administrasi publik harus memberikan respon?
Jawaban postmodern umum pada pertanyaan ini sedikit mirip dengan deskripsi kita mengenai teori governance dalam bab 9.
Segera ketika frontier ini tidak lagi dierikan, apakah dalam kasus korporasi atau negara, fungsi manajemen, dan sifat perubahan kekuasaan. Manajer menjadi ‘perantara’ bukan boss, menyesaikan organisasi hubungan diantara unit-unit yang berbeda … dan bahkan dalam model multidimensional ini, didasarkan pada apa yang disebut database interlocking yang menggantikan model ‘natural’, dengan cabang sederhana, meluas. Struktur hirarki, piramida, dimana untuk menjadi kuat harus mengontrol dan memerintah, digantikan oleh struktur difusi kekuasaan dengan banyak hubungan, dimana yang kuat adalah berhubungan, berkomunikasi, dan dimana kekuasaan didefinisikan oleh pengaruh bukan lagi kekuasaan.
Menurut argument ini, administrasi publik postmodern akan perlu berfikir dalam arti postnasional. Administrasi publik dalam dunia postnasional bergerak secara halus menjaduh dari logika negara atau pembangunan bangsa dan konsentrasi semakin banyak kapasitas atau kekuasaan menuju pencarian kompatibilitas multi institusional, berusaha untuk mendapatkan konvergensi jurisdiksi, dan, di atas semuanya, mencari prosedur yang akan membantu perkembangan proses keputusan yang secara umum diterima. Administrasi publik postmodern akan menjadi “sebuah jaringan persetujuan yang memfasilitas kompatibilitas diantara unit terbuka, bukan Arsitektur yang secara artificial dibangun sekitar modal”
Administrasi publik postmodern akan menjadi semuanya mengenai proses, prosedur, dan pencarian aturan. Satu postmodernis menggambarkan peran agen negara sebagai terlibat dengan agen negaralain dalam sebuah pencarian kolektif untuk rantai yang tidak nampak yang bisa mengikat orang bersama-sama.
Ketika masyarakat berfungsi, tidak ada waktu bagi munculnya konflik, ini diselesaikan dalam banyak keputusan kecil dan penyesuaian kecil, dimana yang lemah menguji kekuatan yang kuat dan yang kuat membuat yang lemah merasakan kekuatan mereka dan dimana setiap orang, dalam analisis terakhir, mendapatkan tempat mereka. Kita juga jauh di sini dari jaman kekuasaan institusional, yang melembagakan konflik, sebagaimana dari jaman feudal, dimana kemenangan yang kuat membawa pada penyerapan mereka yang lemah. Jaman imperial, yang kuat cukup kuat sehingga segera yang lemah akan mengakui tempat mereka. Geografi sosial secara natural menentukan diri sendiri.
Kedamaian damain dari jaman imperial bukan kemenangan alasan. Ini mencakup gema perjuangan bagian per bagian yang mempersiapkan jalan untuk memecah konfrontasi besar. Dalam hal ini, Jepang lebih modern daripada Amerika. Pembuatan keputusan di Jepang lebih lama daripada di Amerika, dan implimentasinya lebih cepat.
Teori administrasi publik postmodern menekankan kerja tim dan, meskipun jarang diakui, juga konformitas. Tujuannya adalah mengurangi kebutuhan hirarki struktural dan pelaksahaan kekuasaan, menempatkan mereka dalam banyak penyesuaian kecil. Karena tidak ada pusat institusional, penekanan akan pada manajemen perbedaan sosial, agama, etnis, dan kultural. Kedika ini dikerjakan dengan baik, akan ada penekanan pada kesederhanaan dalam tindakan administrasi. Pembangunan bangsa sebagai tujuan akan secara gradual menurun sebagai tujuan utama negara bangsa, digantikan oleh masyarakat yang mencari arti dalam koneksi dan asosiasi. Jaringan akan penting ketika individu, dan jaringan mengekstraksi beberapa level kepatuhan individual untuk fungsi mereka. Populasi akan terus mengenali satu sama lain sebagai bangsa, bahkan negara yang paling kuat tidak memiliki kapasitas dalam dunia global postmodern untuk melindungi dan melayani warga mereka. Penurunan kenyamanan batas geografis akan menstimulasi penemuan bentuk baru komunitas manusia.
Pendekatan Amerika pada teori administrasi publik modern cenderung kurang tegas, memilih untuk menekankan perbaikan diskursis dan administrasi yang lebih humanis dan demokratik. Postmodernist administrasi publik Amerika memiliki sedikit kepentingan dalam postnasionalisme, dimana postmodernist Eropa cenderung leblih anti negara dan jelas dipengaruhi oleh adanya Uni Eropa. Pecahnya Uni Soviet, kerusuhan terus-menerus di timur tengah, dan gejolak politik dan ekonomi di Afrika juga mempengaruhi postmodernist eropa daripada rekan mereka di Amerika.
Akhirnya, kondisi postmodern dijelaskan sebagai semakin terfragmentasi secara jurisdiksi, semakin banyak jurisdiksi kecil muncul. Pada saat yang sama, kendaraan untuk politik multi negara regional yang efektif tidak ada. Dengan tidak adanya politik regional yang efektif, tidak ada pola teratur politik regional. Namun, kekuatan dan politik regional cenderung di tangan teknisi yang berjaringan, administrator publik, spesialis yang merepresentasikan negara, dan actor-aktor non negara yang berjaringan yang merepresentasikan organisasi non pemerintahan dan bisnis global. International Monetary Fund dan World Bank adalah contoh terbaik. Sehingga, dalam dunia modern, administrasi publik lebih daripada kurang kuat dan penting. Sejauh ini ada governance regional dan bahkan global, ini terutama bidang administrasi publik (Frederickson 1999b)
Perspektif metodologi dan kontribusi pendekatan postmodern pada bidang ini
Salah satu karakteristik yang penting dari teori administrasi publik berkaitan dengan pendekatan pada metodologi. Meskipun beberapa menghubungkan dengan postmodernisme yang menolak empirisme dan obyektivitas, sebagian besar adalah empirisist dalam pengertian metodologi kualitatif. Deskripsi yang paling lengkap dari perspektif metodologis ini adalah penyelidikan naturalistic, sebuah pendekatan yang lebih diidentifikasi dengan positivisme daripada dengan postmodernisme (Lincoln dan Guba 1985). Namun, dari perspektif teori yang berbasis empiris, ini menangkap apa yang sekarang dijelaskan sebagai pendekatan postmodern pada riset lapangan. Pendekatan metodologi ini beroperasi dalam penyelidikan naturalistic sebagai berikut
1. Seting natural. Menjalankan riset dalam seting atau konteks natural. Satu alasannya adalah bahwa penulis mengatakan bahwa “realitas adalah keseluruhan yang tidak bisa dimengerti dalam isolasi dari konteks mereka”
2. Kepentingan manusia. Menggunakan manusia sebagai instrumen pengumpul data, berlawanan dengan, instrumen kertas dan pensil.
3. Penggunaan pengetahuan tacit. Berkenaan dengan pengetahuan tacit (intuitif, perasaan) sebagai legitimate, sebagai tambahan pada pengetahuan preposisional
4. Metode kualitatif. Memilih “metode kualitatif” atas kuantitatif (meski tidak secara eksklusif) karena mereka lebih bisa disesuaikan dengan berhadapan dengan banyak realitas
5. Purposive sampling. Menghindari sampling random dan representative. Satu alasannya adalah penulis mengatakan bahwa peneliti “meningkatkan skup atau range data yang diekspresikan”
6. Analisis data induktif. Satu alasan mengapa penulis lebih suka analisis data induktif adalah bahwa ini “lebih mungkin untuk mengidentifikasi banyak realitas yang ditemukan dalam data itu”
7. Teori berdasar. Lebih suka bahwa “teori substantive pemandu muncul dari …..data”
8. Desain yang muncul. Mengijikan desain riset untuk “muncul bukan membangunnya secara apriori”
9. Hasil negosiasi. Menegosiasikan “arti dan interpretasi dengan sumber manusia dimana data digambarkan secara singkat”. Satu alasannya adalah, “ini adalah konstruksi realitas dimana penyelidik berusaha membangunnya kembali”
10. Mode pelaporan studi kasus. Lebih suka “mode pelaporan studi kasus (dibanding laporan ilmiah atau teknis)
11. Interpretasi idiografis. Menginterpretasikan data dan kesimpulan “secara ideografis bukan n omoetetik”
12. Aplikasi tentative. Enggan mengaplikasikan temuan secara luas
13. Batasan yang ditentukan terfokus pada penylisikan “dengan dasar fokus yang muncul”
14. Kriteria khusus untuk keterpercayaan. “Kriteria keterpercayaan konvensional tidak konsisten dengan aksioma dan prosedur penyelidikan naturalistic”

Sebuah badan impresif yang mengesankan didasarkan pada penggunaan riset pada intinya menggunakan pendekatan metodologi ini. Salah satu analisis empiris perilaku birokrat level bidang ini dan penuntut kesejahteraan menggunakan pendekatan metodologi ini. Studi yang mengesankan dari operasi level jalan untuk hukum dan sistem hukum jelas diidentiifkasi sebagai postmodern. Sebuah analisis penting perilaku pilihan pekerja sosial level jalan, manajer kasus disabilitas, dan guru menggunakan sebuah metodologi postmodern. Pada basis metodologi dari semua studi ini adalah narasi dan kisah dan koleksi teliti dan interpretasi mereka. Pengertian birokrasi, sebagaiman digambarkan sebelumnya dalam bab ini dan bab 4, ada di inti logika temuan empiris dalam studi ini. Kisah dan narasi menceritakan kembali detail signifikan bagaimana administrator publik menginterpretasikan hukum dan aturan umum dalam aplikasi harian hukum dan aturan ini pada klien dan warga spesifik. Rekonsilisasi hukum, regulasi, dan kebijakan dengan klien khusus dan kualifikasi dan kebutuhan warga adalah interpretif dan dimengerti sebagai pembuatan pertimbangan. Dan studi ini dan studi lain yang sama, mendekati pada deskripsi akurat bagaimana pelayanan publik diberikan, dan mengapa, daripada interview atau data surve. Tetapi studi ini sulit direplikasi, dan teori yang mereka uji adalah padat dan tidak elegan.
Menggunakan penalaran logika, deduksi, dan filosofis, para ali yang bekerja dari perspektif teori administrasi publik postmodern memberikan analisis profokatif pada masalah tanggung jawab administrasi, kepercayaan, gender, legitimasi dan banyak isu lain bidang ini. Meskipun studi ini mungkin dikritik karena kurang basis empiris, kritisme yang sama bisa ditingkatkan pada pemodelan matematis berbasis asumsi untuk menguji teori pilihan rasional.
Riset dan teori postmodern, sebagai tambahan pada tempat sentralnya dalam Jaringan Teori Administrasi Publik dan jurnal mereka, Praksis Teori Adminsitrasi, sangat berpengaruh diantara anggota Hukum dan Asosiasi Masyarakat. Publikasi yang penting berkaitan berkaitan dengan administrasi publik, tetapi sangat dipengaruhi oleh teori postmodern, adalah jurnal yang berkaitan dengan wanita dalam sektor publik seperti Wanita dan Politik. Ini mungkin merupakan sebuah generalisasi aman dimana banyak isu administrasi publik dibahas dalam literatur ini berkaitan dengan ras, gender, kelas, dan ketidak adilan – semuanya adalah tema sentral dalam pemikiran postmodern.
Perspektif metodologi postmodern yang dijelaskan di sini berhubungan dengan pemburukan, sebuah pendekatan analitik yang berusaha memecah teritori struktural yang ditemukan dalam semua organisasi. Teritori ini tercermin dalam kategori departemental dan biro, dalam kategori akuntansi, dalam profesi khusus dan proses pendidikan yang mempersiapkan orang untuk pelayanan publik, dan dalam cara lain dimana pekerjaan dibagi. Seperti setiap orang secara virtual dalam administrasi publik, postmodernist berusaha untuk memecah silo organisasi dan pola pemikiran tetap yang datang dengan kategori dan teritori intelektual. Dalam lingo postmodern, de-teritorialisasi postmodern telah lama menjadi bagian dari administrsi publik, meskipun postmodern bisa mengklaim bahwa pendekatan mereka memperbaiki kekurangan struktural organisasi menjanjikan pendekatan yang lebih sukses daripada sebelumnya.
Perspektif metodologi juga meliputi logika perubahan, atau sebuah perhatian untuk ‘moral yang lain’ di sisi administrator publi. Postmodern jelas mengklaim bahwa semua tindakan administrasi secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi yang lain dan dimana administrasi publik tradisional menyembunyikan, mengabaikan, menggeneralisasi, atau merasionaliasi pengaruh ini. Administrasi publik, menurut postmodernist, perhatian pada kebutuhan yang lain yang digeser dari ide abstrak non spesifik yang lain menuju yang lain yang konkrit, hidup, aktual. Sehingga, agenda riset postmodernist berkaitan dengan pertimbangan level dasar fungsi birokratik dan konsekwensi fungsi pada yang lain. Ini adalah postmodernist yang nampak mewarisi banyak riset birokrasi level jalan, dan memiliki riset yang lebih maju. Satu contoh kontemporer dalam isu ini adalah “kerusakan kolateral” terkait dengan perang.
Meskipun riset postmodern memberikan kontribusi pada pengertian kita mengenai kewajiban administrasi publik pada setiap warga, ini fair untuk menunjukkan bahwa isu ini adalah bagian dari subyek tersebut dan bagian dari agenda riset selama beberapa tahun.